ערב יום העצמאות ה־68 כינס "ידיעות אחרונות" לראיון את ארבעת נשיאי בית המשפט העליון בדימוס: מאיר שמגר, אהרן ברק, דורית ביניש ואשר גרוניס. ארבעתם משקיפים על מפעל חייהם - ומודאגים ממה שמתרחש סביבו.

"שר משפטים בא והולך, ומערכת המשפט יציבה ועומדת", אומר שמגר.

יש חשש לפגיעה בעצמאות בית המשפט?

ברק: "סגנון הביקורת הלך וגבר. הציבור מתחיל לחשוב שזה ישפיע, וזה מכרסם ביחס לבית המשפט ובאמון בו. ואם אין אמון של הציבור, אז היה כבר מישהו שאמר שזו התחלת הסוף של הדמוקרטיה".

החשש הוא שהציבור יחשוב שהושתקנו". הנשיא בדימוס ברק עם השרה שקד | צילום ארכיון: עמית שאבי

ביניש: "זו שעה קשה למערכת המשפט. המגמה הנשמעת מפי פוליטיקאים שצריך בית משפט שיהיה 'משלנו', שלא יתערב - בהחלט מדאיגה. הרי כל מהות בית המשפט טמונה בעצמאותו, ביכולתו לתפקד, לשפוט בלי מורא".

גרוניס: "היו כמה התבטאויות נגד הרשות השופטת שחרגו מהמקובל, לא רק האמירה שיש לעלות על בית המשפט העליון עם דחפור די־9. אם זה יחמיר ויעצים, בהחלט עלולים לפגוע בדמוקרטיה".

כששרת המשפטים תוקפת את בית המשפט, אתם שואלים מי בעצם בעלי הברית בשמירה עליכם?

ברק: "האחראי מטעם המדינה שאמור להגן על בית המשפט זה שר המשפטים. כלפי בית המשפט הוא צריך לבקר מה שנדרש, ולהציע שינויים עם נשיא העליון; כלפי חוץ הוא צריך להגן על בית המשפט. הוא חומת המגן. החומה הזו התערערה היום".

ביניש: "המצב עכשיו מרחיק לכת. כבר מדברים על כך שאולי ימצאו שופטים אחרים 'מתאימים לנו', זורקים סיסמאות ריקות כמו 'שופט שמרן' או 'אקטיביסט'. הסיסמאות הללו משמשות כדי לכרסם במעמד בית המשפט".

ברק: "החשש הוא שהציבור יחשוב שהושתקנו. השופטים לא יפסקו אחרת בגלל מה ששרת המשפטים אומרת. אבל כשהיא אומרת 'סמכות ללא אחריות', יבואו אנשים שאינם מרוצים, ותמיד יש שלא מרוצים, ויגידו, 'רבותיי, תראו מה עושים לנו. זו סמכות ללא אחריות'. האמירה הזאת של 'סמכות ללא אחריות' היא הקשה ביותר ששמעתי על בית המשפט. השופט איננו צריך לרצות איש, אלא לקיים את שלטון החוק. אני דואג שהמערכת הפוליטית תחשוב שהיא יכולה להשתיק אותו".

מה לגבי הכוונה של הפוליטיקאים לשנות את שיטת בחירת השופטים?

ביניש: "הפוליטיקאים משפיעים ממילא, אבל עכשיו נדמה להם שהשופטים לא נוחים להם והם רוצים לשנות שוב את השיטה. זה לא מתקבל על הדעת. לא מחליפים שיטה אם לשר מסוים זה לא מתאים".

ראיתם את הסדרה "צל של אמת" שעסקה ברצח תאיר ראדה?

"לא", מפטיר שמגר. "לא ראיתי", אומר ברק. "שמעתי אבל לא ראיתי", מחדד גרוניס. ואילו ביניש מבהירה: "אני בכוונה לא ראיתי. הבעיה אינה הסרט. פרקליט המדינה שאמר שהתוכנית היא 'סכנה לדמוקרטיה' התכוון לכך שהוצאת המשפט לשיפוט בטלוויזיה הוא ערעור מוסדי. בית המשפט הוא היחיד שמתפקידו לקבוע אם אדם אשם או זכאי. ברור שמשפט לא יכול להיות מוכרע לפי לייקים בפייסבוק או באמצעות טוקבקים".

ברק: "במקום שיראו את התוכנית, שיקראו את פסק הדין של העליון, ואני משוכנע שאז הם ישתכנעו. לא פועלים לפי פסק דין של הציבור. לא עושים משאל דעת קהל מי חושב שהנאשם אשם או לא".

גרוניס: "אפשר כיום לשדר מאולם בית המשפט לכל עם ישראל את המשפט וכל אחד ילחץ על המקש - אשם או לא אשם. אנחנו רוצים להגיע לשם?".

בעקבות תחקיר "עובדה" על רחבעם זאבי, הושמעו קריאות נגד המפעל להנצחת שמו.

ברק: "זו סוגיה סבוכה שמתעוררת בחברות רבות שיש להן גיבורים, אבל כשבודקים מתברר שמי שהיה גיבור אז לא נתפס בהכרח כגיבור עכשיו. השאלה הזו מתעוררת עכשיו במלוא חומרתה בארה"ב. למשל, אחד הקולג'ים בייל הוא על שם אחד המייסדים שמתברר שהיו לו עבדים. מתעוררת השאלה אם צריך לשנות את השם. אני לא חושב. לא צריך לשכתב את ההיסטוריה. זה חלק מההיסטוריה שלהם. דוד המלך, תראי מה הוא עשה עם בת שבע. אז מה? אז אנחנו הולכים עכשיו לנפץ את דוד המלך? זו באמת סוגיה מורכבת וצריך לנהוג בה בזהירות רבה".