רביעי 20 בספטמבר 2017
ידיעות אחרונות
צילום : ידיעות אחרונות
חדשות • 07.08.2017
הרופא לא יכול לרכוש מינוי
יוסי דהאן

יש להניח שאיש מתושבי המועצה המקומית כוכב יאיר/צור יגאל אינו שייך לארגון להב"ה – הארגון למניעת התבוללות בארץ הקודש, הרודף אחר יהודים המקיימים יחסים אינטימיים או עסקיים עם ערבים, וגם לא לארגון האוהדים של בית"ר ירושלים "לה פמיליה", המתנגד לשילוב שחקנים ערבים ומוסלמים בקבוצה. העדפותיהם הפוליטיות של אנשי היישוב המבוסס (הממוקם בעשירון השמיני העליון במדרג הרשויות והעיריות) רחוקות מאוד מהשוליים הימניים של המפה הפוליטית. בבחירות האחרונות לכנסת 40% מהבוחרים ביישוב הצביעו למחנה הציוני, כ־17% ליש עתיד וכ־7% למרצ. מיטב הבורגנות הישראלית. אני גם מניח שלא מעט מהם רואים עצמם שייכים ל"ארץ ישראל היפה והשפויה".

 

זה לא מה שעולה מהדיון הארוך המתנהל שלוש שנים בבית המשפט המחוזי בלוד ודן בעתירה שהגיש ד"ר אחמד מנסור, רופא עיניים מטירה, באמצעות עו"ד גיל גן־מור מהאגודה לזכויות האזרח. בעתירתו נגד המועצה המקומית כוכב יאיר/צור יגאל ונגד העמותה המפעילה את הקאנטרי קלאב, טוען ד"ר מנסור שהם מסרבים למכור לו ולמשפחתו מינוי כיוון שהוא ערבי – דבר המנוגד לחוק איסור אפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים משנת 2003, האוסר, בין השאר, על אפליה מטעמי לאום.

 

אפליה מטבעה במקרים רבים אינה גלויה. הגוף המפלה אינו מכריז עליה בפומבי. הוא מסתיר אותה בטעמים נייטרליים לכאורה המצדיקים את התנהגותו. בלשון משפטית מכנים זאת "אפליה עקיפה". לכן, לא פלא שקשה לעקוב אחר הלוליינות המשפטית שבה נוקטת המועצה המקומית כדי להצדיק את סירובה למכור מינוי לד"ר מנסור. תחילה טענה כי הטענות צריכות להיות מופנות כלפי הקאנטרי, שהוא גוף פרטי, ולא כלפיה, וכן שהחוק אינו אוסר על אפליה מטעמי מקום מגורים. במקביל נטען כי הסירוב למכור מינוי לד"ר מנסור נובע מהעובדה שקיים עומס מנויים בבריכה. אולם, כפי שעולה מהעתירה, באותה עת סבל הקאנטרי דווקא ממחסור במנויים ולכן הרחיב את מכירתם גם לתושבי היישובים הסמוכים, צור יצחק וצופים.

 

בעוד הדיון המשפטי מתנהל, חלה תפנית בעלילה. הכנסת חוקקה תיקון לחוק שאסר גם על אפליה מטעמי מגורים, ובכך שמטה את הקרקע מתחת לטיעון שהדבר מותר. אבל באותו תיקון קבעה הכנסת גם שמותר לרשות מקומית להבחין בין תושביה לבין מי שאינם תושביה, ולהעדיף את תושביה. למשל, במתן הנחות לתושבים. העדפה כזו, לפי התיקון לחוק, לא תיחשב לאפליה.

 

 

 

המועצה המקומית קפצה על הסעיף הזה כמוצאת שלל רב, ביטלה את המינויים של תושבי צור יצחק וצופים כדי שלא תעלה טענה שהיא מפלה את ד"ר מנסור לעומת המנויים של יישובים אלה, ועתה היא טוענת כי התיקון לחוק מתיר לה להבחין במכירת מינויים בין תושביה לתושבים של רשויות אחרות, וזו ההצדקה לסירובה למכור מינוי לרופא המתגורר בטירה.

 

מקריאת הפרוטוקולים של הוועדה שדנה בתיקון לחוק, ומהתבססות על תקדימים משפטיים שדנו במקרים דומים של איסור אפליה ופרשנות של עקרון השוויון העומד בבסיס חוקי היסוד של מדינת ישראל, ברור שכוונת המחוקק בניסוח התיקון לא הייתה להעניק לרשות מקומית סמכות להפלות ולהדיר תושבים של רשויות מקומיות אחרות. אם תתקבל בבית המשפט הפרשנות של המועצה המקומית כוכב יאיר/צור יגאל לתיקון הזה, ייווצר תקדים שיסלול את הדרך ליצירת משטר של הפרדה בין רשויות מקומיות חזקות לחלשות, משטר של אי־שוויון ובידול בין קהילות מקומיות מבוססות לבין רשויות מקומיות עניות שעל תושביהן תיאסר הכניסה לפארקים ציבוריים, לבריכות ולמתקנים ברשויות מבוססות כמו כוכב יאיר. אגב, בין המטופלים במרפאת העיניים של ד"ר מנסור יש לא מעט תושבים מכוכב יאיר. √

 

 

 


פרסום ראשון: 07.08.17 , 22:35