הרוויחו את זה ביושר

שלל ההבלים שנשמעו אתמול סביב הדיון על שכר שרי הממשלה הוא מדהים. קשה להאמין שיש מי שמאמינים ברצינות שיש היגיון בכך ששכר שרי הממשלה יהיה נמוך משכר חברי הכנסת. לא ברור מי חושב שסביר ששכרו של ראש הממשלה יהיה נמוך משכרו של מתכנת בכיר בחברת הייטק. יש משהו עקום בשכר נבחרי הציבור בישראל. החלטת ועדת הכספים אתמול על העלאת שכר השרים בכ־5,000 שקל בחודש רחוקה מלתקן את העיוות הזה.

יו"ר ועדת הכספים, ח"כ משה גפני, הסביר אתמול בדיון בוועדת הכספים, שלא הגיוני ששכר חבר כנסת יהיה גבוה משכרו של שר. משום מה איש איננו סבור שלא הגיוני ששכרו של שר יהיה נמוך משכרם של הפקידים הבכירים וראשי הארגונים הממשלתיים עליהם הוא מופקד. כך למשל, שכרם של שר הביטחון והשר לביטחון הפנים הוא כמחצית משכרם של הרמטכ"ל והמפכ"ל (בהתאמה). שרת המשפטים, אם ניקח דוגמה נוספת, מרוויחה את השכר הנמוך ביותר מבין בכירי משרד המשפטים. בכירי מערכת הבריאות, מנהלי בתי החולים ומנהלי מחלקות בבתי החולים, מרוויחים לעיתים פי ארבע וחמש משר הבריאות. אפשר לעבור כך משרד אחרי משרד, אבל העיקרון ברור. משהו מעוות בסיפור הזה.

שכר אינו חזות הכל, אבל בחברה שבה אנחנו חיים שכר מבטא מעמד. השכר שאותו מדינת ישראל מעניקה לנבחריה, שמונו לנהל את החיים של כולנו, הוא פשוט בלתי סביר. השכר משקף חוסר הערכה לתפקידם של נבחרי הציבור, ולמעשה משדר באופן סמוי שלא הם אלו שמנהלים "באמת" את המדינה. הרי אם הם היו המנהלים האמתיים, לא יכול להיות שהם היו מרוויחים שכר כזה.

שכר שרי הממשלה, ובראשם ראש הממשלה, צריך לבטא את התפקיד שהם ממלאים ואת הסמכויות שבהן הם אוחזים. השכר חייב לפחות להתכתב עם השכר שהיה ניתן במערכת הציבורית (לא הפרטית, שם הרי המספרים שונים לגמרי) לאדם שנושא באחריות דומה לזו שבה נושא השר. אם ראש הממשלה נושא באחריות לגורלה של מדינת ישראל כולה לא יכול להיות ששכרו נטו נמוך משכרו של מגיש טלוויזיה בינוני.

בכמה צריך להעלות את שכר השרים? להכפיל? לשלש? אין טעם לזרוק סתם לאוויר מספר אקראי. את השאלה הזו צריך לבחון ברצינות. אבל אי אפשר לבחון אותה לאור המורשת הסוציאליסטית של ראשית ימי המדינה. איש מאתנו לא חי לפי הסטנדרטים ההם, אז להחיל אותם דווקא על הנבחרים שלנו זו פשוט צביעות.