כרטיס צהוב ל"איסתא"
שני חברים החליטו להגשים חלום וטסו לצפות במשחק הכדורגל בין צ'לסי לברצלונה. באצטדיון הם גילו שהדיל שרכשו מחברת הנסיעות כלל כרטיסים במחיר כפול ממחירם הנקוב, ומקומות נפרדים ומרוחקים זה מזה ביציע. משחק הגומלין התקיים בבית המשפט
חשקה נפשם של שני צעירים, חברים טובים, להיות נוכחים בפעם הראשונה בחייהם במשחק כדורגל בין שתי קבוצות צמרת אירופאיות, צ'לסי וברצלונה, שהתקיים בפברואר השנה בספרד. כדי לממש את הפנטזיה, הם רכשו מ"איסתא ליינס" חבילת ספורט שכללה, בין היתר, לינה בבית מלון, טיסות הלוך וחזור מישראל לברצלונה וגולת הכותרת - כרטיסים למשחק הכדורגל.
לפני שכל אחד מהם שלשל לידי החברה 5,500 שקלים, דרשו השניים לשבת במקומות צמודים ובמיקום נאות במגרש הכדורגל, כך שיוכלו לחוות יחדיו את המתרחש על כר הדשא. הם דרשו, ונציג איסתא ליינס הבטיח, לדבריהם, למלא את מבוקשם.
מה רבה הייתה אכזבתם של השניים, כששעתיים לפני המשחק, עם קבלת הכרטיסים, גילו כי כל אחד מהם יושב במקום אחר, לבד, אפילו ללא קשר עין עם השני. אם לא די בכך, הרי שהם גילו שהם שילמו לאיסתא עבור כל כרטיס יותר מכפול מהמחיר הנקוב המופיע על גביו.
השניים, ששבו ארצה מאוכזבים ורוגזים, פנו לאיסתא וביקשו לפצות אותם על עוגמת הנפש שנגרמה להם. כאשר סירבה החברה לרצות אותם, עשו השנים את דרכם לבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב.
בתביעה שהגישו שפכו ש' ו-ע' את מר ליבם. הם טענו כי איסתא גבתה מהם "סכום אסטרונומי" ו"לא סיפקה את הסחורה", וביקשו לחייב את החברה לפצותם בסכום של 8,000 ש"ח בגין המחיר המפורז ומפח הנפש בעקבות הישיבה בנפרד באצטדיון שהמה אנשים זרים.
איסתא: "החברה צריכה להרוויח"
איסתא ביקשה לדחות את טענות התובעים. בעניין מחיר הכרטיסים למשחק כתבה איסתא כי היא "חברה למטרות רווח, אשר אינה מבטיחה לעבוד בחינם 'בלי עמלות', הווה אומר הנתבעת אמורה וצריכה להרוויח ממכירת כרטיסים שדאגה להנפיק באמצעות צד ג', חברת 'טיקט שופ'".
הנתבעת הוסיפה וטענה בעניין זה כי התובעים חתמו על הסכם שבו צוין כי "מחיר הכרטיסים הנמסרים ללקוח ע"י איסתא, גבוה מהמחיר הרשמי הנקוב על גבי הכרטיסים לאירועים ונקבעים לפי ביקוש והיצע", ולפיכך אין בסיס לטענתם.
איסתא הגישה תביעת צד ג' נגד חברת טיקט שופ, שמממנה רכשה את הכרטיסים למשחק, וטענה בה כי צד ג' ("טיקט שופ") גבה ממנה "עמלה" בסך 100 יורו עבור כל כרטיס שסיפקה לה. איסתא גם הטילה על טיקט שופ את האחריות לאספקת כרטיסים במושבים לא צמודים.
טיקט שופ טענה כנגד כי איסתא לא עמדה על כך שהתובעים ישבו במושבים צמודים.
השופט אריה שרעבי, שדן בתביעה, קיבל את טענות התובעים וחייב את איסתא לשלם לכל אחד מהם פיצויים בסך 2,000 ש"ח ועוד 350 ש"ח הוצאות משפט. תביעתה של איסתא נגד "טיקט שופ" נדחתה והיא חויבה לשלם לה הוצאות משפט בסך 250 ש"ח.
בנימוקים לפסק הדין כתב השופט כי "התובעים, חובבי כדורגל אירופאי, שילמו במיטב כספם במטרה לצפות במשחק הכדורגל בברצלונה ויצאו ניזוקים במחיר המופקע ששילמו בפועל עבור כל כרטיס, והן בעובדה שהושבו במקומות נפרדים ומרוחקים זה מזה, והן באשר למיקום ישיבתם בתוך המגרש, בפינתו ולא במרכזו... הנתבעת אינה יכולה לרחוץ בניקיון כפיה ולגולל את האשמה על צד ג'. התובעים אכן סבלו מפח נפש ואכזבה רבתי בשל מחדליה של איסתא". (ת"ק 5588/08)
