עינוי הדין הסתיים בזיכוי מהדהד

11 שנים לאחר שהוגשו כתבי אישום נגד אנשי העסקים גד זאבי, מיכאל צ'רנוי, זאב רום ועו"ד מיכאל קומיסר, בפרשת רכישת מניות בזק בשנת 1999 על ידי זאבי — זוכו הנאשמים מכל אשמה.

בכך, 16 שנים אחרי העסקה שבה רכש זאבי 20% ממניות בזק, ו־14 שנים אחרי התפוצצות הפרשה, הגיע לסיומו אחד התיקים הפליליים המתוקשרים ביותר בתחום הכלכלי במדינת ישראל. עינוי הדין בא לסופו באחת, עם כניסתו של השופט עודד מודריק לאולם בית המשפט המחוזי בתל־אביב. מודריק, שאתמול היה זה יומו האחרון על כס השיפוט, הודיע על החלטתו וגרר אנחת רווחה מאופקת מהנאשמים. "אנשים שחיכו 11 שנים להכרעת הדין כבר לא מאבדים פרופורציות מכלום", סינן אחד הנוכחים.

לפרשת רכישת מניות בזק על ידי גד זאבי בשנת 1999 היו את כל המרכיבים להיות עסקה מוצלחת. בכירי קהילת העסקים בישראל היו מעורבים בהיווצרותה: עורכי דין מובילים, רואי חשבון עתירי ניסיון ובנקאים מוערכים. אף אחד לא שיער שמשהו בתמונה הוורודה הזו עלול להיסדק. אלא שהעסקה המבטיחה הזו, הפכה בשנת 2004 לכתב אישום שהוגש על ידי המחלקה הכלכלית של פרקליטות המדינה נגד זאבי, צ'רנוי, רום ועו"ד קומיסר. בכתב האישום נטען כי זאבי וצ'רנוי תיכננו לרכוש במשותף כ־20% ממניות בזק, אך צפו כי צ'רנוי לא יוכל לקבל היתר משר התקשורת להחזיק במניות ולכן הוסכם ביניהם כי חלקו של צ'רנוי יהיה חסוי ואילו זאבי יוצג כאדם היחיד העומד מאחורי הרכישה. זאבי וצ'רנוי הכחישו בתוקף את החשדות נגדם וטענו כי לא הייתה כל שותפות ביניהם, אלא דובר בהלוואה בלבד. במהלך המשפט טענו זאבי וצ'רנוי כי לא הסתירו דבר וכי הבנקים שסיפקו לזאבי הלוואה בסך של כ־643 מיליון דולר לרכישת המניות ידעו על מעורבותו של צ'רנוי.

אתמול, תוך שהוא מרסק את טענות הפרקליטות, קבע מודריק: "חוק הבזק נועד להגן על תשתית חיונית למדינת ישראל שחשיבותה גדולה. עבירות מרמה בזיקה לחוק הבזק, בוודאי מרמה כלפי גורמי משרד התקשורת אבל גם כלפי הבנקים, אינן דבר של מה בכך. בסיום החקירה התברר שמבחינה מעשית ההתנהלות בין הצדדים לא פגעה כהוא זה באינטרסים חיוניים של מדינת ישראל וגם לא באינטרס כלשהו של הבנקים. בירור טענת המרמה היה לכן בעיקרו ערטילאי", קבע השופט.

צ'רנוי (במרכז) ופרקליטיו ירון קוסטליץ וייבגני טרספוב. | צילום: צביקה טישלר

"המדינה לא יודעת להעריך"

גד זאבי ומיכאל צ'רנוי שמרו על איפוק אך לא הסתירו את שמחתם. זאבי שהגיע מלווה עם רעייתו טליה, חיבק אותה ואמר בצאתו מן האולם: "זו הרגשה נהדרת. מי שצודק, צודק תמיד. אני לא רוצה לדבר". כשנשאל מה תחושתו, השיב: "המדינה לא יודעת להעריך". ואכן, הביקורת המרכזית שנשמעת כעת מפי גורמים רבים מתייחסת לעינוי הדין הממושך. עוה"ד נוית נגב, איריס ניב־סבאג, גיורא אדרת ואורן אדרת אשר ייצגו את זאבי לאורך התקופה כולה, אמרו לאחר הזיכוי: "זהו רגע חשוב ומיוחד. יש לנו סיפוק רב מכך שבית המשפט קיבל את עמדתנו, לפיה גד זאבי פעל בצורה לגיטימית וכי ההסכם עליו חתם משקף מערכת יחסים עסקית מקובלת. גד זאבי הוא אדם עתיר זכויות שעמד בגבורה ונלחם על האמת".

את שתי המלחמות המשפטיות הקשות בחייו של זאבי, ליוו עוה"ד נוית נגב ואיריס ניב־סבאג, אשר רשמו אתמול את הזיכוי השני עבורו. לפני ארבע שנים וחצי זוכה זאבי מכל אשמה בתיק פלילי אחר בפרשת מלם. אתמול אמרו השתיים: "לכל אדם המאמין בחפותו קשה מאוד להתמודד עם הליך פלילי אחד, לא כל שכן שניים. גד זאבי גילה כושר עמידה יוצא דופן ואורך רוח כמעט על־אנושי".

גם איש העסקים צ'רנוי ששומר בדרך כלל על ארשת מאופקת התרגש מאוד. במשך שנים נאבק בדעות קדומות על מעמדו בישראל ונלחם בהצלחה במשרד הפנים, שסירב להנפיק לו דרכון חדש ב־1999. "ידעתי מהיום הראשון שזה מה שיהיה", אמר אתמול בהתרגשות. "עוד מוקדם לדבר על מה שאני מרגיש. צריך עוד לעכל את זה. אני שמח שהצדק יצא לאור. עליתי ארצה מתוך רצון אמיתי לחיות פה ולהשקיע, ולאחר שנים רבות שבמהלכן נאלצתי להגן על עצמי בבית המשפט, בתקשורת ובציבור, אני מבקש להמשיך לחיות פה בשקט".

לא הייתה שותפות

השופט מודריק קבע: "הפוך והפוך בחומר הראיות ולא תמצא ראיה של ממש להתגבשות הסכמה לרכישה משותפת. זאבי זיהה הזדמנות עסקית טובה מאוד ברכישת מניות בזק, למה לו, לצרף שותף לרכישה? זאבי נזקק בעיקר להלוואה למימון הערובה שנדרשה ממנו". עוד קבע מודריק כי קשה מאוד "להלום שמזימת הונאה התגבשה בין השותפים בהסכמים כתובים".

את הביקורת הנוקבת ביותר מהשופט מודריק ספגו הבנקים. במהלך המשפט טענו זאבי וצ'רנוי כי לא הסתירו דבר וכי הבנקים ידעו על מעורבותו של צ'רנוי.

שלמה פיוטרקובסקי, לשעבר מנכ"ל הבנק הבינלאומי ומי שעמד בראש קונסורציום הבנקים שהעניק הלוואה לגד זאבי, העיד בבית המשפט: "אני חייב להגיד שזה לא משנה בכלל אם זה היה מיכאל צ'רני או כל גורם אחר. מהרגע שנאמר לנו שהכסף הוא כספו (של גד זאבי) ומקורו בטרסטים המשפחתיים ואם היה מתברר לנו שזה לא כפי שהוצג לנו אז אין משחק". מודריק ביקר את גישת הבנקים וקבע: "בגישה זו ניכרת צביעות לא מבוטלת וגם היגיון מפוקפק. אם ידיעת 'המהות של הכסף שעומד כהון עצמי' כה חשובה, הדעת נותנת שתיעשה פעולה ממשית כדי לברר אותה. מה נעשה בעניין זה? לא נעשה דבר".

את גד זאבי מייצגים עוה"ד נוית נגב, איריס סבאג־ניב וגיורא אדרת. את צ'רנוי ייצגו עו"ד יעקב וינרוט וכן עוה"ד ירון קוסטליץ, יואב סגל וייבגני טרספוב. את עו"ד קומיסר ייצגו עוה"ד דוד ליבאי ודנה וייס. את זאב רום ייצג עו"ד נבות תל־צור.