ההתבטאות החריגה של השופט העליון

דברים חריגים של שופט העליון בערעור שהגיש גבר שהורשע בהריגה: "זה תיק רצח, אבל אדוני הצליח ברוב כישרונו לשכנע את מי שצריך ולהוריד את זה להריגה", אמר השופט לפרקליטו של הנאשם — ודחה את הערעור.

במרכז הסיפור הטרגי הזה עומדת נאוה חן (42) מתל־מונד, גרושה ואם לשלוש שהביעה בפני בן זוגה אבנר טווק (49) את רצונה להיפרד. הוא התנגד והשיב: "אם לא תהיי שלי, לא תהיי של אף אחד". היא התלוננה נגדו במשטרה.

באוקטובר 2013 אמר הנאשם לאחד מחבריו: "זהו, אני הולך לפגוע בנאוה". הוא רכש סכין ובאותו לילה ישן במכוניתו מול ביתה. כשיצאה בבוקר התחיל לדבר איתה ואז דקר אותה בלב וביד — וברח. האישה הפצועה התגלתה על ידי בתה, שבדיוק חזרה מביקור במחנות המוות בפולין. מאוחר יותר נפטרה מפצעיה.

בסיום החקירה הוגש נגד טווק כתב אישום בגין רצח. פרקליטו, עו"ד גיא עין צבי, טען בפני הפרקליטות כי לא מדובר ברצח אלא בהריגה. בין היתר נימק זאת בכך שהנאשם דקר את האישה בקצה הלב, ולא בלב עצמו — "ולפיכך לא התכוון לרצוח אותה".

שופט העליון אורי שוהם

בפרקליטות החליטו בסופו של דבר לגבש עם טווק עסקת טיעון שבמסגרתה יודה במעשה ויורשע בהריגה. התנגדותה הנחרצת של משפחתה ושל פרקליטתם, עו"ד רות אלדר מהאגף לסיוע משפטי של משרד המשפטים עבור נפגעי עבירת המתה (סנ"ה) — לא הועילה.

מאוחר יותר נידון טווק ל־18 שנות מאסר וחויב לשלם לבנות הנרצחת 510 אלף שקל.

טווק עירער לעליון וביקש להפחית ממאסרו ומסכום הפיצוי, אך הרכב השופטים דחה את הבקשה. השופט אורי שוהם אף השמיע התבטאות יוצאת דופן בפני פרקליטו של הנאשם: "לאחר דין ודברים הוא דוקר אותה בלב ועוד כמה דקירות. זה תיק רצח, אבל אדוני הצליח ברוב כישרונו לשכנע את מי שצריך ולהוריד את זה להריגה. הוא ארב לה ליד הבית עם סכין, מה צריך יותר מזה?" הפרקליט ענה: "המאשימה (הפרקליטות) לא עשתה זאת בגלל העיניים היפות שלי אלא על בסיס חומר הראיות. זה שהאישום ירד מרצח להריגה זה בסדר".

טווק מבקש עוד מבית־המשפט העליון להפחית את סכום הפיצוי לבנות הנרצחת ל־258 אלף שקל.

נציגת הבנות עו"ד אלדר מתנגדת ומבקשת לאפשר לה לטעון בדיון בעליון בעניין גובה הפיצוי בשם הבנות, מכיוון שזכות זו אינה מוקנית לה בחוק. לטענתה, מדובר בסוגיה מהותית בעלת חשיבות מהמעלה הראשונה לגבי כלל משפחות נפגעי עבירות המתה. העליון טרם החליט בסוגיית קיצוץ הפיצוי.

הדיון בבית־המשפט העליון הותר לפרסום לבקשת "ידיעות אחרונות" ופרקליטותיו, עוה"ד טלי ליבליך וליטל רבינוביץ' ממשרד ליבליך־מוזר.