בית משפט השלום הורה להחזיר לחברה רכב בבעלותה שהושבת על ידי המשטרה לאחר שנהגו נתפס נוהג בשכרות. זאת אחרי שהחברה הוכיחה כי היא פעלה בקרב עובדיה למניעת נהיגה ושתיית אלכוהול.
המקרה הזה, שבו בוטלה השבתת רכב חברה, נחשב לנדיר. לפי החוק בישראל רשאי קצין משטרה לפסול לא רק את רישיונו של נהג שנתפס נוהג תחת השפעת אלכוהול אלא גם להשבית את הרכב במגרש משטרתי למשך 30 עד 60 יום, כעונש נוסף וכהרתעה. בית משפט המרשיע בעבירה את הנהג - עבירה שעונשה לפי החוק הוא שנתיים שלילה - יכול לפסוק השבתה של 120 יום לרכב שבו בוצעה העבירה.
אלא שבחודש שעבר החליטה שופטת בית משפט השלום לתעבורה בחיפה, כרמית פאר־גינת, להשיב לחברה רכב שהושבת בנסיבות כאלה, לאחר שפרקליטה של החברה, עו"ד רפי אסדי ממשרד אילון־אורון, שיכנע את השופטת כי החברה עשתה כל שביכולתה למנוע את המקרה.
במשפט הציג עו"ד אסדי הוכחות כי בשלוש השנים שבהן עבד הנהג עבור החברה, העוסקת בתחום המיחזור, הוא השתתף בשש הרצאות שעסקו בין השאר בסכנות הנהיגה תחת השפעת אלכוהול וסמים. בנוסף, כאשר החל לעבוד בה חתם הנהג על התחייבות שלא ישתה ולא יצרוך סמים בזמן עבודתו. גיליון העבירות שלו, שנבדק גם הוא, נמצא נקי מעבירות קודמות בתחום.
"העובדה שהחברה לא הצליחה למנוע את העבירה זו אינה אשמתה, שכן היא עשתה כל מה שביכולתה כדי למנוע את העבירה", הסביר עו"ד אסדי לשופטת, כאשר נימק את הבקשה להחזרת הרכב. "החיוניות של הרכב הזה קריטית לחברה".
מנגד טענה התביעה המשטרתית כי לחובת הנהג הרשעה בתחום הפלילי, של שימוש בסמים מסוכנים, וכי הורשע בעבר גם בנהיגה תחת השפעה. עו"ד אסדי טען בתגובה כי בזמן שהוצג גיליון ההרשעות של הנהג טרם נרשמה בו ההרשעה באותה עבירה.
השופטת פאר־גינת קבעה בפסק הדין, שהתרשמה "כי נעשה מספר פעולות לא מבוטל כדי למנוע את ביצוע העבירה. אני סבורה כי ניתן היה לבצע מספר פעולות נוספות על מנת להבטיח אי־ביצוע העבירה על ידי העובד, אך אני סבורה שיש לייחס משקל משמעותי לפעולות שכן בוצעו על ידי החברה במקרה הזה". השופטת גם ביקרה את המשטרה: "עיינתי בהחלטות הקצין המשבית, ובנימוקי החלטתו להשבית את הרכב לא מצאתי התייחסות לטענותיו של נציג החברה במהלך השימוע ולהסבריו לגבי פעולות החברה למניעת העבירה".
בסופו של דבר החליטה השופטת פאר־גינת על החזרה מיידית של הרכב, לאחר 17 ימי השבתה בלבד מתוך ה־30 שקבע קצין המשטרה.
