גירושים בעידן הדיגיטל: ניתק את הקו של פרודתו
הסכסוך הגיע לבית המשפט שזעם והורה לחבר שנית את הקו, או שיוטל קנס של 100 שקל על כל שעת ניתוק
גירושים, לא מעט, הם עסק מכוער. לעיתים מטרת בני הזוג היא לאמלל אחד את השני, עם סיבה או בלי, ולעיתים גם נוצרת תופעה מצערת שבה צד אחד מנצל את שליטתו על משאבים משפחתיים או עסקיים משותפים בניסיון לגרום לצד השני למצור כלכלי.
בתי המשפט לענייני משפחה מלאים במקרים כאלו, שחוצים מעמדות ומגזרים. כשמדובר בבני המעמד הגבוה, כלי הנשק הכלכלי הוא מקובל מאוד. השופט יחזקאל אליהו מבית המשפט לענייני משפחה בתל־אביב, בהחלטה יוצאת דופן, שם גבול ברור לאיש עסקים עשיר שהחליט לנתק את קו הטלפון הסלולרי של פרודתו, שאיתה הוא נמצא בהליך גירושים בן שנים. השופט קבע שכל שעה שבה הקו לא יהיה מחובר תעלה לו 100 שקל.
הפרסום כמסר לציבור
לבקשת מוסף "ממון" ופרקליטו עו"ד ירון חנין ממשרד ליבליך מוזר, החליט השופט אליהו להתיר לפרסם את המקרה, ללא פרטים מזהים, בשל החשיבות הציבורית של פרסומו: "יש בהחלטה מסר מחנך לציבור המתדיינים על הדרך בה יש להתנהל במסגרת הליך גירושין", ציין השופט.
מדובר בבני זוג אמידים שלאחר שנים של זוגיות ושותפות בחיים ובעסקים הגיעו לגירושים. ההליכים בין בני הזוג וחלוקת הרכוש ביניהם נמשכים כבר מספר שנים. בינתיים, בני הזוג הגיעו להסכמה שהחברה הגדולה שבבעלותם תישאר בבעלות הבעל והאישה תקבל חלק אחר ברכוש.
קו הטלפון של האישה ב־20 השנים האחרונות היה רשום על שם החברה. בעקבות דיון סוער בסוף נובמבר החליט הבעל לנתק את הקו וסירב לחברו מחדש למרות פנייתה. כארבעה ימים לאחר הניתוק, פרקליטי האישה, עו"ד דין דני שרמן ועו"ד ורו"ח עמית חרחס, פנו בבקשה לבית המשפט לחברו מחדש, תוך שציינו שאמנם מדובר בקו הרשום על שם החברה, אך האישה עושה בו שימוש כבר עשרים שנה והיא מחויבת בשווי העלות שלו בתלוש המשכורת שלה. חברת הסלולר סירבה להעביר את הקו על שם האישה ללא אישור הבעל.
בהחלטה מיידית שנתן השופט אליהו נאמר שעל הבעל לחבר מיד את הקו, אך יומיים אחר כך הוגשה בקשה נוספת שבה נטען שחרף ההחלטה - הקו לא חובר.
הבעל ופרקליטו, עו"ד יוסי הרשקוביץ, טענו שלפי חלוקת הרכוש עברה החברה לבעלות מלאה של הבעל, כולל כל רכושה ונכסיה, ובכלל זה גם קו הטלפון ומכשיר הטלפון ואילו הטלפון מוחזק על ידי האישה שלא כדין. עוד נטען שהמכשיר שווה אלפי שקלים, ועל כך ציין עו"ד שרמן שמדובר במכשיר בן שלוש שנים וערכו בספרי החברה ודאי שווה לאפס - ולמעשה הקו נלקח שלא לצורך כלשהו, רק במטרה להזיק לאישה.
"פעל בחוסר תום לב"
"אין הדעת נותנת כי האישה תנותק ללא כל התראה מהקו", כתב השופט בהחלטתו החריפה. "העתירה היא להעביר את הקו משם החברה לשם האישה, ולא נראה שיש מניעה לעשות כן. תמהני איזה מכשיר נייד עולה אלפי שקלים". בסוף החלטתו נקבע שאם לא יחובר הקו עד למחרת בצהריים, יישא הבעל בפיצוי של 100 שקל לכל שעה שבה האישה נותרת מנותקת.
איום הקנס השעתי עבד מיד והקו חזר לפעול, לאחר שהיה מנותק כשבוע, אך 6 ימים אחר כך נאלצה האישה שוב לפנות אל בית המשפט כדי שיחייב את הבעל לאפשר לה להעביר את הקו על שמה. בעקבות זאת קבע השופט שהבעל יפעל לניוד הקו וביקר את התנהגותו: "התנהלות הבעל עולה כדי חוסר תום לב של ממש ועשיית דין (זאת בניסוח עדין). מן הראוי שהמשיב לא היה עושה דין עצמי ומנתק את המבקשת מקו הטלפון ששימש אותה שנים ארוכות".
בהתירו את פרסום ההחלטה, דחה השופט אליהו על הסף את טענת הבעל שאם תפורסם ההחלטה נגדו הדבר יביא לפגיעה בחברה שבבעלותו ובעובדיה. השופט הגדיר את טענת הבעל כמופרכת ובלתי מבוססת וכטענה שנטענה בעלמא.
