"זרקנו מים בלי סיבה"
לא בוכים על חלב שנשפך? על מים דווקא כן: החברה סימנה על בקבוקים תאריך עם ההנחיה "לשימוש עד" - ונתבעת בטענה שזה גרם לצרכנים לזרוק בקבוקי מים טובים לשתייה
מה ההבדל בין הסימון "עדיף להשתמש לפני" לבין "לשימוש עד"? סוגיה זו תעסיק בקרוב את בית המשפט המחוזי בירושלים, שאישר לנהל תביעה ייצוגית נגד חברת המשקאות "יפאורה תבורי". הסיבה: על גבי בקבוקי שתייה, בהם של מותג "עין גדי", סומן בעבר בטעות "לשימוש עד", מה שעל פי הנטען גרם לצרכנים לזרוק בקבוקים שלא לצורך. התובעים העריכו את גובה הנזק במיליוני שקלים.
הסימון: טעות שתוקנה
הבקשה לתביעה ייצוגית הוגשה ב־2016 בשם צרכני משקאות המיוצרים על ידי החברה בשבע השנים שקדמו להגשתה. במסגרת הבקשה טענה המבקשת באמצעות עוה"ד ניצן שמואלי ואריאל גיז כי במקום סימון מוצריה בסימון האיכות "עדיף להשתמש לפני", סימנה החברה את המוצרים בסימון הבטיחות "לשימוש עד". נטען כי סימון שגוי זה מטעה את הצרכנים וגורם לצריכה מוגברת של מוצרים. על פי התקן, מזון שאין בו כל סכנה יסומן "עדיף להשתמש לפני". רק אם יש בו סכנה לבריאות הוא יסומן "לשימוש עד".
השופטת תמר בזק רפפורט ציינה בהחלטתה ש"יפאורה תבורי" ציינה בתשובתה לבית המשפט שהחל מנובמבר 2016, כחמישה חודשים אחרי הגשת התובענה, מסומן תאריך התפוגה של המשקאות מתוצרתה במילים "עדיף להשתמש לפני" ולא "לשימוש עד", כפי שנעשה בטעות בעבר. משכך, טענה חברת המשקאות שהעניין מוצה ואין הצדקה לאישור התביעה משום שהתקלה באה על תיקונה.
מנגד, מגישת התביעה טענה שעל אף שהעניין תוקן, הסימון השגוי גרם לה, ולהערכתה גם לחברי קבוצה נוספים, להשליך חלק מהמשקאות מתוצרת יפאורה תבורי שנרכשו בידיה, וזאת בעקבות סימון הבטיחות השגוי. השופטת החליטה לאשר את הגשת התביעה כייצוגית וקבעה כי "לא נראה שבנסיבות המקרה ניתן לקבוע כבר בשלב זה בהסתמך על החומר שהוצג שלא קיים כל נזק".
"עניין מהותי לצרכן"
עוד נקבע כי "הפרת החיקוק לכאורה פגעה במטרות שלשמן הותקן התקן. עוד נראה כי התקיימה גם עילת ההטעיה שכן שימוש בסימון בטיחות תחת סימון איכות עשוי להיות עניין מהותי לצרכן. הוא הדין בעשיית עושר ולא במשפט, משום שזריקה מוגברת של מוצרים עשויה לגרור צריכה מוגברת, כך שאין לשלול גם עילה זו", נקבע.
עוד חויבה יפוארה בתשלום שכר טרחה לב"כ המבקשים בסך של 25,000 שקל. התביעה תתחיל להתברר באפריל הקרוב.
לפנייה לכתב/ת 
