כמה שאלות למתנגדיו הקולניים של ראש הממשלה, אלה שמבחינתם האיש אשם כל עוד לא הוכח אחרת:
מה עם חזקת החפות? היא מעניינת אתכם? היא חשובה לכם כאזרחים במדינה דמוקרטית או שהתיעוב לביבי גובר עליה? מדוע אתם קוראים לראש הממשלה להתפטר על בסיס חשד בלבד? נניח שאתם משוכנעים שנתניהו ייצא אשם, לא עדיף להמתין עד שזה ייקבע במסמרות? האין זה תקדים מסוכן לחייב ראש ממשלה להתפטר בגלל חשד בלבד? ומה בעצם כל כך מפחיד בעיניכם בתיק 1000? הרי זה התיק שעוד הכי קל להבין - איש ציבור קיבל מתנות - אבל אתם באמת מסוגלים להבין איפה פה השוחד החמור? זה לא קשור לשנאתכם את נתניהו? כאילו מה, הוויזה? זה הסיפור?
שימו לב, אני לא קובע שאין פה שוחד, אבל אני מציף שאלה שמותר גם לה להדהד: האם לדעתכם אפשר לקנות את ביבי בסיגרים? בן אדם ששלדון אדלסונים בעולם כולו מעריצים, על זה הוא ייפול? האם באמת אין שום סיכוי שהוא חשב שזה לגיטימי או סתם לא רצה לרכוש את הסיגרים בעצמו כדי לא להתעמת בסוגיה עם רעייתו המעט מתוסבכת? ותיק 2000 ו־4000, תגידו בכנות, אתם מכירים תקדים משפטי במקום כלשהו שסיקור חיובי נחשב כשוחד? כי אני שאלתי משפטנים והם אמרו לי שזה דבר חדש. ודבר חדש, לכו תדעו מה יגידו עליו שופטים. אולי יחליטו שזה אסור, אבל רק מכאן ולהבא (תקדים תיק הנגבי והמינויים הפוליטיים)?
הלאה: אתם באמת משוכנעים שאתר וואלה, לדוגמה, נתן סיקור מוטה באופן מובהק לטובת נתניהו? כי אני נשבע שלא שמתי לכך לב. כלומר היו כמה ידיעות מחמיאות על שרה, אבל אתם חושבים שבתמורה לכמה ידיעות אזוטריות ביבי נתן לאלוביץ' את כל מה שנטען? אני לא אומר שלא, אני רק שואל.
עכשיו, זה נכון שיש את ניר חפץ ואומרים שהוא נתן למשטרה המון דברים, אבל לא ברור שיש לו אינטרס? האם הוא עד אמין בעיניכם? אתם זוכרים מה הייתה האווירה פה כשארי הרו חתם על הסכם עד מדינה? חשבנו שזה גמור. ומה בעצם הרו הביא? אנחנו לא מכירים את כל הפרטים, אבל ממה שפורסם עד כה זה נשמע לכם עד כדי כך קטלני? האיש הכי קרוב לנתניהו, וזה כל מה שיש לו? ומומו פילבר, שהסביר כל העת שהוא פעל בנושא בזק על דעת עצמו ובאופן מקצועי, למה שנאמין לו כעת כשהפך גרסתו לאחר כמה ימי מעצר? ומה עם חוות הדעת המקצועית שפורסמה באתר "העין השביעית", שלפיה בעת הבחירות היה היחס לנתניהו "מאוזן עם נטייה חיובית"? ומה עם חוות הדעת שפורסמה ב"גלובס" ולפיה בזק למעשה פשטה רגל בגלל הרגולציה ולא להפך, האם אפשר להתעלם מכך? אתם מבינים שאלה שאלות הוגנות שמותר לשאול, או שהן בגדר בגידה בעיניכם?
שאלות לתומכיו המובהקים של נתניהו:
למה בעצם שאנשים שביבי מינה ירדפו אותו? זו כבר לא התקשורת, זו כבר לא האופוזיציה: זו המשטרה, זו הפרקליטות. למה שהם ילכו לו על הראש? מה העניין שלהם לרדוף אותו? אלשיך? איש הימין הדתי הזה הוא האויב הגדול של ראש המחנה הלאומי? מנדלבליט, שהיה מקורבו של נתניהו? שי ניצן, שגדל במוסדות הציונות הדתית? תסבירו לי בבקשה את הקונספירציה. באמת לא הבנתי. מה הטענה שלכם? למה לא להאמין ביושרתם? אבל כבר כעת, עוד בטרם יתבררו הדברים, לא מפריע לכם להגן על אדם שגם הדברים שהוא מודה שעשה דוחים כל כך? נניח שאין שוחד בתיק 1000; אתם באמת לא מזועזעים מכך שראש ממשלה מבקש במשך שנים מתנות מאילי הון? אתם ביקשתם פעם ממישהו שיקנה לכם מתנות? מה זו ההתנהגות הזו? ונניח שתיק 2000 לא יהיה פלילי; זה לא מוזר לכם, בתור מי שמאמינים שהתקשורת מתנכלת לימין, שמנהיג הימין ישב במחשכים, לפי החשד וההקלטות, עם אותה תקשורת שהוא הגדיר כשמאלנית וזמם לכאורה להצר את צעדיו של עיתון שהוא הגדיר כימני? ותיק 4000, האפשרות שנעשו בישראל הקלות רגולטוריות על חשבון משלם המסים כדי לקבל ידיעות באתר אינטרנט באמת לא מחרידה אתכם? לא הייתם רוצים שלכל הפחות הדבר הזה ייחקר עד תום?
ואיך אתם מסבירים לעצמכם את שורת עדי המדינה? אוקיי, עדי מדינה זה מוסד מפוקפק, אבל שלושה מקורבים כל כך, אנשים שנתניהו עצמו דיבר בשבחם לא אחת, האם באמת יש מצב ששלושתם סתם מברברים? זה אפילו לא מטריד אתכם ששלושה(!) אנשים שנתניהו עצמו כה סמך עליהם מדווחים שהאיש מושחת?
וכעת לשלב השאלות הזהות, הן לאלה שתומכים והן לאלה שמתנגדים לנתניהו:
השאלה הראשונה שמעניינת אותי היא מאיפה לכם? באמא שלכם, מאיפה לכם כל המידע הזה? באיזה קטע אתם מדברים בכזה ביטחון על תיקים שאינכם מכירים באמת, אלא רק גבב שמועות מתוכם? איך אתם יודעים שזה "חמור בטירוף" או ש"אין כלום" אם לא הייתם בחדרי החקירות? באיזה עוד תחום בחיים שלכם הייתם מחווים דעה כה נחרצת על נושא שפשוט אינכם מכירים?
השאלה השנייה היא מה בוער לכם? מה בוער לכם, בשם אלוהים, לחרוץ דין כבר כעת, להכריע כאן ועכשיו שהוא זכאי או אשם? למה אי־אפשר לתת לדין להתנהל בנחת? למה האלדד יניבים חייבים לומר בשלב הזה כבר שביבי מושחת, ומהצד השני חייבים לקבוע שברור שביבי לא עשה שום דבר?
והנה השאלה החשובה ביותר בעיניי, שאני מפנה אותה כאמור לתומכיו ולמתנגדיו של נתניהו גם יחד: האם תתמכו בכל החלטה של מנדלבליט (ולאחר מכן, אם נגיע לשם, של בתי המשפט)? האם אתם, תומכיו המובהקים של נתניהו שיחגגו במידה שמנדלבליט לא יגיש כתב אישום, תקבלו גם הכרעה הפוכה אם תהיה כזו, או שתגידו שהופעלו עליו לחצים ושיש פה הפיכה משפטית? אם הפרקליטות תגיש בסוף כתב אישום חמור, תיתנו אמון בהחלטתם? תקבלו אותה? והאם אתם, מתנגדיו של נתניהו שמפגינים בכל מוצ"ש, אלה שיחגגו במידה שיוגש כתב אישום, האם תסמכו ידיכם על הפרקליטות גם אם זו תחליט החלטה אחרת מזו שלה אתם מייחלים? אם מנדלבליט יגיד שאין כתב אישום (ובג"ץ יחליט שלא להתערב), ונתניהו יישאר כאן לעוד קדנציה או ארבע קדנציות לפי הכרעת הבוחר, תקבלו את זה, או שרק הרשעה תספק אתכם?
אני שומע ללא הרף אנשים שמסבירים שאין תיק והכל שטויות; ואנשים שמסבירים שהאיש גמור וצריך לאזוק אותו מעכשיו שמא יברח. אבל הנה קול שחסר לי במרחב התקשורתי והציבורי: קולם של אנשים שיש להם את הסבלנות להמתין להכרעת היועץ, את הענווה להודות שהם לא יודעים לומר כבר כעת מה היא תהיה, ואת היושרה להכריז כי הם יקבלו באמון מלא כל החלטה. שבת שלום.
