חברת ביטוח לא תוכל במרבית המקרים להתנער מאחריותה כלפי מבוטח שנהג תחת השפעת אלכוהול, פגע ברכב אחר וגרם לנזקי רכוש. כך קבע השבוע בית המשפט העליון.
מדובר בהחלטה צרכנית משמעותית, שכן במשך שנים טענו חברות הביטוח כי נהיגה במצב של שכרות משמעותה היא שלמבוטח יש "אשם תורם" לתאונה, או לחלופין כי בעצם בחירתו לנהוג תחת השפעת אלכוהול הוא גרם לתאונה במתכוון — מצב ששולל כיסוי ביטוחי.
במקרה שהובא בפני בית המשפט, הרכב של המבוטח פגע ברכב אחר, וכתוצאה מכך נפגעו כלי רכב נוספים. הנהג הורשע בתיק תעבורה בעבירות של אי־שמירת מרחק ונהיגה בהיותו שיכור.
בעלי הרכבים שניזוקו תבעו את הנהג הפוגע ואת חברת הביטוח שלו על נזקי הרכוש שנגרמו לרכבם. ביהמ"ש העליון אישר למעשה את קביעות הערכאות הקודמות שדחו את טענת חברת הביטוח להיעדר כיסוי ביטוחי בטענה שהמבוטח נהג תחת השפעת אלכוהול. העליון קבע כי למרות שהמבוטח נהג ברכב תחת השפעת אלכוהול בעת שרכבו פגע באחר - אין לפטור את חברת הביטוח שלו מחבותה כלפיו. העליון אף דחה את טענת חברת הביטוח כי יש לראות את הנהג השיכור כמי שגרם לתאונה במתכוון.
"מתן פטור למבטח בשל רשלנות מצד המבוטח עלולה לגלגל את העלויות לצדדים שלישיים תמי לב", נקבע.
לדברי עו"ד אסף ורשה (שלא ייצג בתיק), יו"ר ועדת נזקי רכוש, "מדובר בהחלטה משמעותית מבחינת שוק הביטוח. זו בשורה צרכנית משמעותית שכן מקרים רבים של תאונות נגרמים בנסיבות כאלו, ועלותן המצטברת לחברות הביטוח ולציבור מגיעה למיליוני שקלים".
