yed300250
הכי מטוקבקות
    חדשות • 27.10.2018
    יש מקום למשפט חוזר
    אמנון סטרשנוב

    רומן זדורוב הורשע פעמיים בבית המשפט המחוזי בנצרת ופעמיים בבית המשפט העליון ברצח הנערה תאיר ראדה ז”ל בבית ספר בקצרין ב־2006. למקרא פסקי הדין — במיוחד חוות דעתו של השופט יצחק עמית בבית המשפט העליון — נראה שהרשעתו מבוססת כהלכה בחומר הראיות שהובא בפני בתי המשפט.

     

    עיקר ההרשעה מבוסס על העובדות הבאות: התוודותו של הנאשם בפני המדובב, שלא היה איש מרוּת; שחזור שערך בחקירתו; השלכת המכנסיים שלבש וסכינו סמוך לאחר הרצח; כיבוס חולצתו המוכתמת במו ידיו, בניגוד לדרכו; העובדה שנהג להסתובב עם סכין במסגרת עבודתו, ואף גילה התעניינות בשיטות לשימוש בסכין; ידיעתו שורה של פרטים מוכמנים או אותנטיים על נסיבות הרצח, שהיו ידועים רק למבצע הרצח.

     

    מאז הרשעתו — המשכנעת למדי, יש להודות — נערך לזדורוב משפט מקביל בתקשורת, כשתוכניות טלוויזיה, רדיו וכתבות העלו תהיות וניסו לעורר ספקות באשמתו, ואכן השכילו לעורר תהודה רבה בקרב חלק מהציבור בזכותו של הנאשם.

     

    אין ספק שהתגלתה ראיה דרמטית בדמות השערה שנמצאה על גופת המנוחה. לפי בדיקת המכון הפתולוגי, ניתן לשייכה לאותו א"ח, חברהּ של א"ק, שטענה בעבר כי היא שרצחה את תאיר, אך גרסתה נדחתה על ידי רשויות אכיפת החוק כבלתי מהימנה, ככל הנראה על רקע מחלת הנפש שממנה היא סובלת. שערה זו היא בהחלט ראיה חדשה — המוצקה ביותר מקרב כל התהיות, הספקולציות והספקות שהועלו לרוב עד כה — ואין לדחותה כ"סערה בכוס מים".

     

    בנסיבות אלה, ועל אף שדעתי היא כי הרשעתו של זדורוב מבוססת כדין ונשענת על ראיות מוצקות למדי, יש להתיר לו לקיים משפט חוזר בעניינו. סעיף 31(א)(2) לחוק בתי המשפט מקנה לנשיא בית המשפט העליון, או לאחד משופטיו, סמכות להורות על משפט חוזר אם "הוצגו עובדות או ראיות, העשויות לבדן או ביחד עם החומר שהיה בפני בית המשפט בראשונה, לשנות את תוצאות המשפט לטובתו".

     

    נראה שזהו המצב שבפנינו: סבורני, כי בנוסף לראיה החדשה שהתגלתה, יש לתת את הדעת לשני שיקולים נוספים, שיש בהם כדי להוביל למשפט חוזר. האחד – שיקול רב־ערך בעיניי – הוא אמון הציבור בבתי המשפט ובמערכת אכיפת החוק (המשטרה, הפרקליטות), כפי שבתי המשפט עצמם נוהגים לקבוע לא אחת. למרבה הצער, אמון זה התערער באחרונה, במקרים שונים — מוצדקים יותר או מוצדקים פחות. נראה כי עריכת משפט חוזר לזדורוב תוכיח כי מערכת המשפט אינה מתבצרת בעמדותיה, ומוכנה לשקול מחדש את הכרעותיה במקרים הראויים.

     

    הסיבה השנייה: העובדה שזדורוב הורשע בעליון (בערעור השני) ברוב דעות, נגד דעתו החולקת של השופט יורם דנציגר. השופט דנציגר קבע בחוות דעתו: "אדגיש כי מדובר במקרה גבולי, המצוי כ'פסע' מהרשעה כאמור. האפשרות שהמערער הורשע על לא עוול בכפו מחייבת התרחשות של סדרת צירופי מקרים נדירה". על קביעה זו יש להעיר, עם כל הכבוד הראוי, כי על פי כללי המשפט הפלילי התרחשות של צירופי מקרים נדירה אינה מהווה ספק סביר. מן המפורסמות הוא כי הרשעה במשפט פלילי אינה מחייבת ודאות של 100%, אלא היא מבוססת על שכנוע בית המשפט מעל לכל ספק סביר ולא מעל לכל ספק שהוא.

     

    הענקת משפט חוזר במקרה של זדורוב נראית לי מוצדקת וראויה נוכח הראיה החדשה שהתגלתה. אין לראות בנכונותה של המערכת המשפטית לבחון מחדש את פסיקתה סימן חולשה, אלא להפך, צעד בונה שיחזק את אמון הציבור. אשר לתוצאות המשפט החוזר — ימים יגידו.

     

    הכותב שימש שופט בבית המשפט המחוזי והפרקליט הצבאי הראשי

     


    פרסום ראשון: 27.10.18 , 23:36
    yed660100