גורמים במערכת אכיפת החוק מותחים ביקורת קשה על סגן נשיא בית משפט השלום בעכו, השופט זיאד סאלח. הנימוק: בחמישה מקרים שונים בשבועיים האחרונים הורה השופט סאלח על שחרור עצירים מסוכנים על אף שהמשטרה ביקשה להאריך את מעצרם. בחלק מהמקרים השופט הורה על שחרור מיידי, ואפילו לא איפשר עיכוב ביצוע עד להחלטת ערכאה גבוהה יותר.

לפני כחודש נעצר תושב הצפון יחד עם שני חבריו לאחר שתועד במצלמות רכב תוקף אדם אחר באמצעות אגרופן וסכין עם להב של 20 ס"מ על רקע סכסוך ממושך הקשור לבחירות המקומיות. האירוע הסתיים רק לאחר שהמתלונן הצליח לנוס מהמקום. נגד אחד החשודים הוגש כתב אישום על חבלה במזיד, איומים ופציעה, והוגשה בקשה מבית משפט השלום בעכו להשאיר אותו במעצר בגלל מסוכנות לציבור. אולם השופט סאלח הורה על שחרורו. בדיון בערעור בבית המשפט המחוזי בחיפה השופטת רבקה פוקס הורתה להשאיר את החשוד במעצר ומתחה ביקורת קשה מאוד על החלטת השופט סאלח: "בית המשפט לא פירט כיצד החשודים עומדים בהעדר מסוכנות המוטל עליהם נוכח כתב האישום והמעשים המיוחסים להם".

זה לא המקרה היחיד. בתחילת החודש שעבר נעצר צעיר תושב הצפון והוגש נגדו כתב אישום לאחר שאיים על אימו. בכתב האישום נטען כי הוא אחז בסכין ולפת את זרועה של האם ואמר לה "אם לא תביאי לי מאה שקלים אני הורג אותך עכשיו". המשטרה טענה שהוא מסוכן לציבור ויש להשאירו במעצר, אולם גם במקרה הזה השופט סאלח לא התרשם והורה לשחרר אותו למעצר בית ולדרבן אותו להשתתף בסדנת גמילה מסמים. כשהמשטרה ביקשה עיכוב ביצוע של 48 שעות לצורך ערעור למחוזי, השופט סירב.

גם במקרה הזה התערב בית המשפט המחוזי. השופטת אורית וינשטיין כתבה בהחלטתה: "אין מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה ונוכח מסוכנתו הברורה הנשקפת מפעילותו של העציר".

גורמים במערכת אכיפת החוק טוענים שמדובר במגמה. במקרה שאירע לפני שלושה שבועות נעצר גבר מהצפון והוגש נגדו כתב אישום על פציעה בנסיבות מחמירות באמצעות פטיש. השופט טען שלחשוד אין עבר פלילי ונערכה סולחה בינו לבין המתלוננים ולכן ניתן לשחררו ממעצר. המשטרה ביקשה עיכוב ביצוע ופנתה שוב לבית המשפט המחוזי בחיפה, אולם השופט סאלח הורה על שחרורו המיידי של החשוד. השופט המחוזי ניצן סילמן תקף את ההחלטה במילים קשות: "אינני מבין כיצד משניתנה הסכמה לקיום ראיות לכאורה קבע בית משפט מסוכנות כפי שקבע, אישר חלופת מעצר בלי בחינה לעומק ואף אישר יציאה לעבודה".

גורמי אכיפת החוק אומרים: "זה מתסכל ולא הגיוני. התפקיד שלנו זה לטפל בעבריינים ואנחנו מוצאים עצמנו פעם אחר פעם מול שוקת שבורה וחסרי אונים".

מהנהלת בתי המשפט נמסר בתגובה: "החלטות בדבר מעצר או שחרור חשוד נתונות לשיקול דעתו של השופט היושב בדין, בהתאם לחומר הראיות המונח לפניו בתיק, ועל ההחלטה ניתן להגיש ערעור. היות ולא צוינו תיקים ספציפיים, לא נוכל להתייחס מעבר לכך".