ההגנה ביקשה - ועוד חצי יום טיעונים יתווסף לתיק 4000

במקביל להתפתחויות הפוליטיות, המשיך אתמול במשרד המשפטים, זה היום השני, השימוע לראש הממשלה בנימין נתניהו בפרשת 4000 – פרשת "בזק־יס, וואלה".

מדיווחי עורכי הדין של נתניהו לעמיתיהם, לאחר השימוע הראשון שנערך שלשום, הם דיווחו כי היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט, פרקליט המדינה שי ניצן והפרקליטה המלווה בתיק, המשנה לפרקליט המדינה ליאת בן־ארי, הקשיבו בקשב רב ובפתיחות לכל טענותיהם.

אחד מפרקליטיו של נתניהו, יוסי אשכנזי, אמר אמש בתום יום הדיונים המפרך שארך כ־11 שעות: "השימוע בתיק 4000 טרם הסתיים, הוא יסתיים בהשלמה קצרה של טיעונים שתהיה לנו ביום ראשון בבוקר לפני שנעבור לטעון את פרשה 1000, ולאחר מכן 2000. במעט הקול שנשאר לי אחרי 11 שעות טיעון, אני יכול לומר שהיה יום מאוד יעיל, מאוד אינטנסיבי". כזכור, השימוע שאמור להתקיים לאורך ארבעה ימים אמור היה לעסוק ביומיים הראשונים בתיק 4000, אלא שכעת מתברר שגם בחלק מיום ראשון יימשכו הטיעונים בתיק מרכזי זה.

נודע כי הסנגורים העבירו חוות דעת בת כ־400 עמודים על פרשות ראש הממשלה, המסכמת, כי לא ניתן להוכיח קשר סיבתי בין ההטבות הרגולטוריות שניתנו לאלוביץ', באמצעות החלטות נתניהו לבין הסיקור המוטה באתר "וואלה". לכן גם לא ניתן להוכיח את מודעתו של נתניהו לכך שביצע עבירה פלילית. "סנגורי נתניהו סבורים כי יצרו את הספק הסביר הנדרש בבית משפט כדי שלא להרשיע נאשם", אמר אתמול מי שמצוי בפרטי השימוע.

גם אתמול המשיכו סנגורי ראש הממשלה לטעון כי בחומר הראיות והחקירות שהועבר אליהם אין כל ראיה ישירה המוכיחה שראש הממשלה בנימין נתניהו קיים יחסי שוחד עם בעלי "בזק" ו"וואלה" שאול אלוביץ'. הטענה העיקרית של הסנגורים היא שראש הממשלה נתניהו, שכיהן גם כשר התקשורת, פעל בכל ענייני המשרד לרבות הרגולציה הקשורה בעסקת המיזוג "בזק־יס" כנושא תפקיד שעבד בתיאום מוחלט ועל פי הוראות הדרג המקצועי של משרד התקשורת. לעיתים, הוא חתם "על עיוור" על מסמכים הנוגעים לאלוביץ' על פי חוות דעת של אנשי המקצוע במשרד התקשורת.

אם לא די בכך, טענו הפרקליטים שלוחות זמנים סותרים, יכולים להראות שאין כל קשר סיבתי בין פניות של בני משפחתו של נתניהו, לבין פעולות משפחת אלוביץ', במטרה להטות את הסיקור באתר "וואלה" למען שרה נתניהו. גם אם היו פניות, הן לא קשורות לרגוליציה של "בזק־יס" וממילא אין דבר פסול בכך, שמושא סיקור הסבור שהסיקור נגדו אינו חיובי, יפנה לעורך כלי התקשורת. בידי הצוות המשפטי מצויים צילומי מסך של הסיקור באתר "וואלה" בתקופה המיוחסת להתנהגות השוחדית, כביכול והם מראים שהסיקור לא היה רק חיובי.

הסנגורים התמקדו גם בעדותם של עדי המדינה שלמה פילבר וניר חפץ וטענו כי הופעלו עליהם לחצים אישיים לא מקובלים בחקירות, ששברו את רוחם ולכן הם סיפקו עדות שריצתה את הנראטיב של החוקרים.