בבית משפט השלום בתל־אביב התקיים אתמול דיון בבקשת כלי תקשורת להתיר חלק מצו איסור הפרסום שהוטל על דמות נוספת הקשורה בענייניו של עד המדינה בתיק 4000 (בזק־וואלה), ניר חפץ. הדיון עלה מהר מאוד לפסים מעט רועמים, כשבשיאו חפץ הטיח בשופט "אתה שופך את דמי".

פרקליטות מיסוי וכלכלה התנגדה להסרת הצו, וכך גם עורכי הדין של חפץ, אילן סופר ואלעד בקר, וכן של הדמות הנוספת שנקשרה בפרשה, המיוצגת על ידי עורכת הדין שולי אשבול. לדיון הגיע גם חפץ עצמו, שנטש במהלכו את אולם הדיונים תוך שהוא מטיח: "רוצים להרוג אותי", והוסיף "בית המשפט שפך את דמי", בגין ההחלטה לקיים את הדיון בדלתיים פתוחות. מאוחר יותר שב וביקש לדבר בדלתיים סגורות: "בכוונתי לומר דברים רגישים וחשובים. אני מסכים שבית המשפט, אחרי שישמע את עדותי, יחליט אם הוא רוצה לפתוח אותם לידיעת הציבור". במהלך הדיון אמר חפץ שכל עדותו אמת. "אני משוכנע שאם נגיע לביהמ"ש, ייקבע שעדותי אמינה. עבור האמת אני משלם מחירים בלתי נתפסים".

חפץ אמר כי הוא מאחל לכל החשודים לצאת זכאים. "אני לא נגד אף אחד, בוודאי לא נגד ראש הממשלה. אני מקווה שלא נגיע למשפט", אמר והתנצל על כך שיצא נסער מהדיון: "לא דיברתי במשך שנה", הסביר.

בדיון נימק נציג הפרקליטות את איסור הפרסום בשתי עילות: "הבולטת ביותר היא עילת פגיעה בפרטיות המשיבים - יש כאן פגיעה ודאית, שהצו מנסה למנוע. יש חשש גם בעניין הגברת האיום והלחץ על עד המדינה.

"מבחינת אינטרס הציבור - זו לא שאלה שאפשר לברר על רסיס מידע אלא שאלה שנמצאת על שולחנו של היועמ"ש. אינטרס הציבור הוא שהשאלה המשפטית תבורר בסופו של דבר במישור המשפטי ולא בכסות אינטרס הציבור לדעת שיכול לפגוע גם בפרטיות וגם בהליך עצמו. כל חשיפת פרט מהחקירה עלולה להוביל לפגיעה חמורה בפרטיות של עד המדינה".

השופט עלאא מסראווה אמר כי עיקר הדיון הוא בסוגיית הפרטיות ולא בפגיעה בחקירה, כי זו הסתיימה: "השאלה היא אם אפשר לצמצם את הצו. יש דיון ציבורי בשאלה האם יש קשר סיבתי לפעולת חקירה מסוימת שנעשתה בגין החלטתו של עד המדינה להפוך לעד מדינה. זה דיון לגיטימי בספירה הציבורית".

עו"ד סופר תקף את נתניהו ואמר: "מדובר בעד מדינה בפרשה אולי המסוקרת ביותר ציבורית בישראל. עד מדינה שזה שנה וחצי נתון תחת מתקפה מאורגנת, בניצוחו של לא אחר מאשר ראש ממשלת ישראל. במשך תקופה בלתי פוסקת שופכים את דמו ודמה של משפחתו. המטרה האחת והיחידה היא לגרום לו לחזור בו מהחלטתו להיות עד מדינה, או לחילופין לגרום לו להגיע לבית המשפט מורתע ומפוחד. הוא בינתיים עומד בכך, אבל גם לדבר הזה יש גבול".

סופר טען כי הם זיהו את פוטנציאל הנזק בחומר הספציפי הזה, אבל הפרקליטות לא שעתה לבקשתם שלא להעביר אותו הלאה. "ביקשנו שלא להעביר את זה לצד השני אלא בהתרעה מוקדמת, כדי שנוכל לפנות לבית המשפט. בגלל תקלה חמורה של הפרקליטות ההודעה הזו הועברה במסגרת חומר החקירה משלב השימוע על אף שהיא איננה מהווה חלק מליבת חומר החקירה, וחמור מכך - הפרקליטות איתרה את התקלה ולא יידעה אותנו בזמן. ביום שגילינו את התקלה זה היום שבו הוגשה הבקשה לצו איסור פרסום".

עורך הדין איציק בם, המייצג את ארגון "לביא", שגם הוא עתר בתיק לגבי הצו, טען כי "צו איסור הפרסום נועד להציל את פרקליט המדינה ככל שהוא מעורב. התבצעה פה עבירה של סחיטה ואיומים. את פרטיותו של מר חפץ המשטרה הייתה מוכנה להקריב במהלך החקירה, ורמזו לו שפרטיותו תהיה למרמס אם לא ישפר זיכרונו ואם לא יחליף עורך דינו. לא מעניין אותם הפרטיות של מר חפץ".