זה יהיה טור קצת אחר ברשותכם. הסיבה לכך היא שאני נבוך. זו האמת. כבר ימים ארוכים אני מסתובב בתחושה קשה. ראש הממשלה שלי, אדם שאני מעריץ את יכולותיו וסבור כי הוא רתם את היכולות הללו לטובת ביטחון וכלכלת ישראל בצורה מרהיבה - חשוד בעבירות קשות. קראתי את כתב האישום במלואו ונחרדתי. מצד שני, הרבה מאוד מהחברים שלי, חלקם אנשים טובים ומוסריים שעימם אני מתפלל בבית הכנסת, מרגישים מגוון אחר של תחושות. חלקם חשים שנעשה לו עוול, חלק אחר סבור שאין לו תחליף ורובם עצוב וכאוב באמת. אני מודה כי בקשתו של ביבי "לחקור את החוקרים" הבהילה אותי, אבל גם פה מצאתי אנשים שאני באמת מעריך שחשים שיש צדק בדבריו. שמתבצעת אכיפה בררנית.

כידוע לקוראי מדור זה, אינני אוהב אנשים שמשוכנעים שהאמת היא אצלם. באופן אישי, תיק 1000 נראה לי חמור - ויותר מכך, דוחה - ואני לא מבין איך חברים שלי, בהם עובדי מדינה שלא היו מעזים לקחת עציץ לביתם, מוחלים על התנהלות חמדנית כל כך של ראש ממשלה, מול אנשים עשירים שלכאורה גם מבקשים ממנו דברים בתמורה. אבל יש מי שאומר לי שזו חולשה אנושית קטנה ביחס לגדולתו ושהיא לא מצדיקה הפלת מנהיג בסדר גודל היסטורי.

והנה, השבוע הופעתי בערב התרמה לעמותת ‘אנוש’ ואחריי הופיעה להקת גזוז - גידי, דני וחברים - ואמר לי אחד מהם, שהוא לחלוטין לא מחובבי ביבי, שהוא לא חושב ש’וואלה!’ היה אי פעם מקבילה של ‘ישראל היום’, ולכן זה לא נראה לו תיק ששולח אדם לכלא. אחר כך סיפרתי לו שיש לי הופעה בהיכל התרבות ברמת־השרון ושאלתי אם ירצה לבוא, והוא ענה: אבל אין לנו היכל תרבות ברמת־השרון. רשמתי לפניי לבדוק את הנושא.

אז הנה כי כן אני מסתובב פה בתחושות קשות מחומרת כתב האישום, ואנשים שאני אוהב מסתובבים בתחושות קשות מעצם זה שהגישו כתב אישום, והואיל והגעתי מבית של תורה, חשבתי לעצמי, מה יעשה יהודי בזמן שבו הוא חש מצוקה רוחנית אמיתית? ילך להתייעץ עם רבו.

חז"ל הרי המליצו לכל אדם לעשות לו רב, ולי יש שלושה רבנים, שלושתם ממקימי ארגון צֹהר, שאני מקפיד לעקוב אחר משנתם - הרב בני לאו, הרב דוד סתיו, והרב יובל שרלו, שאותו אני זוכר יושב ועוסק בדברי תורה עם אבי, לפני עשרות שנים בישיבת הגולן. אז אליו פניתי השבוע כדי להיוושע. 

כבוד הרב שרלו, בוא נתחיל מהסוף: מהי דעת התורה  לגבי תיקי נתניהו? אילו היו מגיעים הנושאים אל הרב כדיין, מה הוא היה פוסק?

(הארת הבהרה: אני משאיר את נוסח השאלה כפי ששאלתי, אז למי שלא בקיא אבהיר כי "הרב" זה הרב שרלו עצמו, אוקיי? יש הרגלים מהישיבה שאי־אפשר לשנות, אחד מהם הוא לפנות לרב בגוף שלישי)

"דיין צריך לפתוח קודם כל בבירור העובדות. כיוון שאני, כמו רוב מוחלט של הציבור, לא מכיר את העובדות – איני יכול לדבר בשם התורה. בשלב השני צריך לברר אם עובדות אלה מהוות עבירה – ואם העובדות הן כפי שהתביעה טוענת, אזי נראה בעליל שאלו עבירות, שהתורה והנבואה שוללות לחלוטין. הנבואה ניהלה מלחמת חורמה נגד 'שריך סוררים וחברי גנבים' כאשר התברר לה שזו המציאות, אלא שאנחנו לא יודעים אותה עדיין״. 

אוקיי. זו נקודת פתיחה חשובה לדיון: לזכור שאנחנו, מימין ומשמאל, לא באמת מצויים בעובדות בכללותן. נמשיך: מהי עמדת ההלכה לגבי המתח בין תחושת נתניהו ורבים מתומכיו, שנעשה לו עוול וקריאתו "לחקור את החוקרים", לבין הצורך לכבד את הממלכה? איך מיישבים את המגמות הסותרות הללו?

״בדיוק באותה מידה שאסור לטעון טענות עובדתיות נגד ראש הממשלה בלי ראיות - כך גם ראש ממשלה אינו רשאי לטעון טענות ללא ראיות כלפי המערכת שנועדה לשפוט אותו. הוא לא יכול לעמוד בראש מערכת שהוא סובר שהיא מנסה לעשות מהפכה שלטונית, אלא אם כן יש לו ראיות לכך. ראש ממשלה חייב לכבד את מוסדות המדינה, ואת מוסדות החוק, ואת שאר הגורמים, והוא אינו רשאי להשתלח בהן. בד בבד עם פעולותיו החשובות למען ביטחון ישראל – הוא מסכן בסכנה גדולה את ביטחונה הפנימי בהתקפה הכוללת נגד רשויות המדינה". 

דברים כבדים. אבל האם אדם ירא שמיים יכול לקבל את הטענה שאני שומע לא מעט, שתיק 1000 אלה זוטי דברים?

"כרגע ישנה חזקת החפות. אם יתברר שזה אכן כמו שמציגים את זה מצידו ומצד תומכיו – 'כמה שמפניות וכמה סיגרים' – אין לנו אלא להבין שאין בני אדם מושלמים, ולהניח לכך. אולם כתב האישום אינו עוסק בזוטות, ואם יתברר כי אכן מדובר במאות אלפים של שקלים, ולא זו בלבד, אלא שניתנה תמורה לכך - איני מבין איך ניתן להתייחס לכך כ'זוטות', מול המאבק התורני החד־משמעי בשוחד. זו עמדה דתית מוטעית״. 

האם מנקודת מבט תורנית, הטענות על אכיפה בררנית סבירות? יש להקשיב להן?

"אכיפה בררנית היא פגם באכיפה, אך אינה הופכת מעשי פשע למותרים. להפך, מנקודת מבט הלכתית זו טעות מצידו של נתניהו לטעון כך, שהלוא בכך הוא מודה למעשה שהוא עשה זאת, והוא מסתתר מאחורי 'כולם עושים כך'. אדם כזה אינו יכול להיות ראש ממשלה, שאמור להיות מודל להתנהגות ראויה".

זו אמירה משמעותית. אבל אולי יש מקום לסלוח למנהיג דגול על חמדנות קטנה? האם מדינה מוקפת סכנות כשלנו יכולה להרשות לעצמה לוותר על מנהיג דגול, בגלל מעשי שחיתות לא־בהכרח־גדולים? כי זו גם טענה שאני שומע במגזר: "אין לו תחליף", "מי יעמוד מול איראן ופוטין" וכו'.

״אני חושב שנתניהו הוא ראש ממשלה שהביא את ישראל להישגים עצומים. בד בבד, צריך לא להגזים, שכן חלק מהדברים אינם הישגים, וחלק מהדברים הם לאו דווקא בזכותו. אולם לכל אלה אין שום משקל בדיון. ספר שמואל מלמד דרך שאול ודוד כי משעה שהשלטון פועל מתוך מטרה עיקרית של המשכת שלטונו – הוא פסול".

האם הציונות הדתית צריכה לדעתך להוביל איזה קו בסיפור פרשיות נתניהו?

״לא הוסמכתי לקבוע לציונות הדתית שום דבר. אני יכול להביע את עמדותיי, ויראה הקהל ויחליט אם הוא מאמץ אותן. כבר זמן רב שהטענה העיקרית שלי מתמקדת באדמה החרוכה והמסוכנת מאוד. ישנה חשיבות עילאית לבולמי הכוח השלטוני: המשטרה, הפרקליטות, התקשורת החופשית, יוזמות חקיקה בכנסת, השתלחות במשרתי ציבור, האופוזיציה ועוד־ועוד. בצורה שיטתית ועקבית מתנהלת מערכה נגדם, הגדרתם כלא־לגיטימיים, האשמתם כמבצעי מהפכה שלטונית ועוד־ועוד. לא זו בלבד שלחלק גדול מהטענות אין אפילו בסיס – צריך להסתכל על התוצאה שלהן, שממוטטת את מעמדם של אלה. מעתה, כל פושע ייאחז בטענות אלה נגד כל העולם. הערעור על כל מוסדות השלטון מסכן אותנו מאוד. כאן אין מחלוקת בעובדות, שכן הן נעשות על ידי ראש הממשלה ושלוחיו בראש כל חוצות.

"לפי הבנתי, הציונות הדתית אמורה לעמוד כנגד זה. היא חייבת לשאת את הקול המוסרי שנלמד מהתורה והנביאים; היא צריכה לתמוך בממלכתיות ובמוסדות המדינה, ובאיזון הראוי ביניהן; היא חייבת להיאבק על חזקת החפות של ראש הממשלה - אך בשום אופן לא על האדמה החרוכה שהוא מותיר. היא חייבת לשלול לחלוטין את האפשרות כי הוא מקבל שוחד ובשל כך מחליט החלטות לא ענייניות".

הלוואי. לסיום, יש ויכוח לגבי מה יקרה כעת. האם לדעת הרב, לאור חזקת החפות, לא ראוי לאפשר לנתניהו בכל זאת להמשיך להיות ראש ממשלה? כלומר, כמה חשובה ביהדות חזקת החפות?

"חזקת החפות היא יסוד גדול בכל שיטה משפטית, גם היהודית, גם הכללית. לנתניהו עומדת חזקת החפות, ולא ניתן להענישו בלי משפט. פעמים רבות כתבתי כי אין לי דרישות מנתניהו להתפטר. לא זו בלבד, אלא שאני סובר שהחוק שאינו מחייב ראש ממשלה שהוגש נגדו כתב אישום להתפטר – הוא חוק נכון, שכן איני רוצה לתת לשום פקיד, גם לא ליועץ המשפטי לממשלה, את האפשרות לגרום לפיטורי ראש ממשלה. ברם, הקריאה שלי היא למפלגות מכל צדדי הקשת הפוליטית, והיא אינה פוליטית, אלא מוסרית: אל תסכימו להיות חלק מממשלה שהמדיניות שלה היא מדיניות האדמה החרוכה, ומאבק בלתי מתפשר בכוחות המיועדים לבלום את השלטון. זו הבעיה במעשיו של נתניהו, שמתרחשים כבר זמן רב".

תודה רבה כבוד הרב ושבת שלום.

דאום: האם אדם ירא שמיים יכול לקבל את הטענה שתיק 1000 אלה זוטי דברים?

הרב שרלו: "כרגע ישנה חזקת החפות. אם יתברר שזה אכן 'כמה שמפניות וכמה סיגרים' - אין לנו אלא להבין שאין בני אדם מושלמים, ולהניח לכך. אולם כתב האישום אינו עוסק בזוטות, ואם יתברר כי אכן מדובר במאות אלפים של שקלים, ושניתנה תמורה לכך - איני מבין איך ניתן להתייחס לכך כ'זוטות' מול המאבק התורני החד–משמעי בשוחד. זו עמדה דתית מוטעית"