עדות המפתח בתיק 4000 של מנכ"ל "וואלה" לשעבר, אילן ישועה, נמשכה אתמול במסגרת היום השני של שלב ההוכחות במשפט נתניהו – והתמקדה בניסיון של בני הזוג אלוביץ' לתאם גרסאות עם ישועה, לטענתו, למקרה שתיפתח נגדם חקירה.

עדותו של ישועה, שהחלה ביום שני בבית המשפט המחוזי בירושלים, צפויה להתפרס על פני כמה דיונים במסגרת חקירה של הפרקליטות. שופטי ההרכב הם רבקה פרידמן־פלדמן והשופטים עודד שחם ומשה בר־עם. כצפוי, צוות ההגנה של נתניהו הגיע לבית המשפט בלעדיו.

בפתח הדיון אמרה התובעת ליאת בן־ארי כי ישועה קיבל איומים אחרי עדותו, "הודעות לא נעימות שהוא מרגיש בעיה איתן. העברנו למשטרה". השופטת הגיבה: "כשעד אומר שקיבל הודעות לא נעימות יכולה להיות השפעה על התנהלותו".

מ"שאול ואיריס" ל"תמונות נכדים"

יותר מארבע שעות וחצי אחרי תחילת הדיון עלה אילן ישועה לראשונה לדוכן כדי להמשיך בעדותו. התובעת יהודית תירוש ביקשה ממנו לספר

על הנסיבות שהובילו לסיום ההתערבות של אנשי נתניהו בתכנים באתר וואלה.

"קיבלתי שיחת טלפון הביתה מאיריס (אלוביץ')", ענה לגבי האירוע שכתב האישום מפרט שקרה ב־2016. "היא ביקשה שאגיע אליהם הביתה. הגעתי אליהם. היא אמרה שיקבלו אותי בשונה ממה שקורה בדרך כלל. הם לקחו ממני את הטלפון, אמרו שמשאירים גם את שלהם בחוץ. נכנסנו למבואה, לחדר ישיבות עם שולחן וספרייה. אני, שאול (אלוביץ') מולי ואיריס לימיני. הם אמרו לי: 'יצא משם עכשיו ניר חפץ. הוא הגיע מדיון עם אנשים של ראש הממשלה'. הם הזכירו את עו"ד וינרוט שהשתתף שם.

"הם אמרו שהגיעה ידיעה שעלולה להיפתח חקירה והם עשו שם דיון אצלם במה החקירה יכולה לעסוק. הם הגיעו לשני נושאים: היחסים בין ראש הממשלה לג'יימס פאקר, או היחסים של ראש הממשלה עם אלוביץ'. אמרו שאם תיפתח חקירה - שנתאם מה כל אחד יגיד. הצעה אחת שלהם הייתה לומר שאני יזמתי את כל הסיקור המוטה ב'וואלה'. אמרתי: 'זה בלתי אפשרי'".

אפשרות אחרת הייתה להסביר את הסיקור האוהד בתמיכה אידיאולוגית, אך גם היא נפסלה: "הוא (אלוביץ') אמר שהוא התייעץ עם עו"ד פלילי והוא אמר לו שהטיעון האידיאולוגי לא טוב כי אם ראש הממשלה ביקש ממנו... זה יכול להיחשב טובת הנאה".

ישועה המשיך: "הם שאלו אותי אם אני מוחק את התכתובות בינינו ואמרתי שלא. הם אמרו שצריך. ‘אנחנו נמחוק ותמחק גם אתה’. הם ביקשו לפתוח את הטלפון לראות ושאני מוחק בנוכחותם את קבוצת הווטסאפ בינינו. אמרתי שאני לא רוצה ואעשה את זה יותר מאוחר. אמרתי שיש שם תמונות פרטיות חשובות לי ואם אעשה את זה בחופזה אאבד תמונות יקרות לי של אימי המנוחה.

"הם אמרו לי שחשוב שאני אעשה את זה ודנו באיך עושים את המחיקה. אחד הוציא את עצמו מהקבוצה ואחר כך גם אני הוצאתי כדי שייראה שאני אמחק. אמרו לי גם להרוס את הטלפון, שאחרי זה אי אפשר לשחזר את זה. אמרו לי לזרוק אותו לשירותים שייראה שנפל או משהו כזה".

עו"ד תירוש מבקשת להראות את ההתכתבות בין בני הזוג לישועה באותו ערב, ושאלה: "מה עשית לאחר מכן?"

ישועה ענה: "הוצאתי את מי שלא יצא עדיין (מהקבוצה), כי כדי למחוק אתה צריך להוציא את שאר המשתתפים בקבוצה. עשיתי גיבוי של השיחות בווטסאפ שלי. לא רציתי שמשהו חלילה יימחק לי בתהליך. עשיתי גם גיבוי של זה במחשב. כמה ימים אחרי זה שיניתי את הקבוצה מ'שאול ואיריס' ל'תמונות נכדים'".

" אני זוכר שנכנסתי לחרדה"

על התחושות אחרי הפגישה הלילית עם בני הזוג אלוביץ' סיפר ישועה: "התוכן היה חריג מאוד. אני זוכר שנכנסתי לחרדה. חזרתי הביתה ולקחו לי

עשר דקות או רבע שעה להירגע. הם היו די מתוחים".

"מה היה חריג בפגישה? שעת לילה מאוחרת, הזימון, ובעיקר התוכן. עד אותו רגע ידעתי שמבקשים ממני סיקור מוטה או אחר, הטבות רגולטוריות, אבל ההקשר שהם עצמם וסביבת ראש הממשלה מודאגים מידיעות שהגיעו אליהם של פתיחת חקירה בנושא שקשור אליהם, שהם עצמם מודאגים, ושמבקשים ממני שאתאם גרסאות ביני לבין שאול וראש הממשלה..."

התובעת תירוש: "אמרת שאיריס זימנה אותך. עד כמה היא הייתה נוכחת בכל השיחה? הוא היה נוכח בתוך השיחה?"

ישועה: "שניהם נכחו בכל השיחה. שניהם קיבלו אותי ונכחו בכל השיחה. שאול דיבר, וגם איריס דיברה. בימים שלאחר הפגישה שאול זימן אותי לכמה פגישות וביקש שאני אעלים את הטלפון. הזמנתי טלפון חדש, אבל עד שהוא הגיע הייתי עם הטלפון הזה.

“

בבוקר שאחרי טילפנתי לעורכת דין ממשרד מיתר שהכרתי. אמרתי לה 'קרה משהו בלילה שזיעזע אותי, ואני מבקש לפגוש אותך בדחיפות'. עמדתי על כך שהפגישה תהיה מיידית בבית של רלי לשם (עו"ד נוסף). הגעתי לשם, תיארתי מה שקרה, ואז נאמר שלאור החומרה שטליה תעשה תרשומת של מה שהיה. והיא רשמה. הם אמרו שזה יישאר בכספת וטוב שדיווחתי. התרשומות נשארו אצל העו"ד כי אמרתי שאני חושש שיגיעו לטלפון שלי. זה חיזק אותי שאני לא צריך לשבש".

ישועה סיפר על הימים שאחרי הפגישה, הן במערכת וואלה והן בכל הקשור לתגובה של סביבת נתניהו: "ניר חפץ שאל אותי אם יש מצב לקפה. אני לא עונה. באותו לילה שלח בסימן שאלה, וגם אני לא עונה".

"אמרתי לעצמי: 'לאן הגעת?'"

למחרת, אחרי השיחה עם עורכי הדין, נסע ישועה למערכת האתר. "ביקשתי לפגוש את אבירם אלעד ומיכל קליין, עורכי האתר. אמרתי להם שהסיקור האוהד נגמר ברגע זה. אמרתי שגם אם אני אבקש אי־פעם - אל תיישמו את זה. בעבר לא חשבתי שזה משהו פלילי, ובקריאה הזאת בלילה והבקשה ממני לתאם גרסאות - אמרתי לעצמי 'אתה מתאם גרסאות עם שאול וראש הממשלה ומשמיד טלפון? לאן הגעת?'. אמרתי לעצמי שאני לא ממשיך עם זה.

"היינו בפגישות דחופות שהוא (אלוביץ') זימן, של פולו־אפ. שאל אם מחקת, אם זרקת, ולמה אתה לא עונה לניר, הוא מחפש אותך. עניתי שאני לא רוצה לפגוש את ניר בשום אופן, שמחקתי ולא מחקתי. עניתי שהזמנתי טלפון ושזה לוקח כמה ימים. ברצף הפגישות האלה שאלתי מה אני צריך להגיד מבחינת תיאום גרסאות. עורכי הדין ביקשו שאני אכין תרשומת של כל הפגישות האלה, בכתב ידי וגם אם יש חומר נוסף - שיהיה בכספת. בעקבות זה כתבתי את התזכיר. הפקדתי בידיהם את העמוד המודפס, ופה יש את הרצף שאתם רואים".

בעקבות דבריו של ישועה ביקש סנגורו של ראש הממשלה, עו"ד בעז בן־צור, להבהיר כי בכל הקשור למעורבות של נתניהו בבקשה למחוק התכתבויות "מדובר בעדות מפי השמועה (עדות לא קבילה). העד סיפר שהוא שמע שהוא צריך לתאם גרסאות בינו לבין ראש הממשלה. ניר חפץ הכחיש שזה היה בשליחותו של ראש הממשלה, אבל העד נשאל ארבע פעמים על זה".

השופטת פלדמן השיבה: "ככל שיש שם עדות שמועה זה לא קביל". יש לציין כי נתניהו אינו נאשם בשיבוש הליכים.

על הימים שאחרי תום המעורבות בתכנים בוואלה סיפר ישועה: "איריס (אלוביץ') לפעמים הייתה שולחת כתבה מבלי לומר כלום. הקשר היומיומי ניתק. אולי היו פה ושם פניות חריגות אבל אני לא זוכר".

התובעת יהודית תירוש שאלה: "קיבלת הנחיה להפסיק עם זה?"

ישועה: "נאמר לי על ידי אחרים שאני גורם לנזק עצום. שלחו שליחים שיגידו לי את זה. אבל המכניקה הדינמית נעלמה. הם לא אמרו שהם שליחים, הנחתי כך".

עו"ד תירוש: "עד כמה הונחית לעשות קו אנטי כלפי ראש הממשלה?"

ישועה: "לא הונחיתי לעשות קו אנטי. יכול להיות שהיו פעם־פעמיים שאמרתי לעשות כתבה או כותרת שהיא יותר אנטי־ביבי. אבירם (עורך וואלה דאז) העיר לי ואמר שהוא לא חושב שזה ראוי. אמרתי לו שהוא צודק. רציתי שיהיה ברור שהקו הקודם הסתיים. אבל זה אפיין הנחיה כללית שלי".

עוד בפתח הדיון סנגורו של נתניהו, עו"ד בעז בן־צור, התייחס לעדות ישועה מיום שני וטען כי "יש פערים דרמטיים בין העדות שלו במשטרה לבין הגרסה שמסר כאן". לטענתו הדבר נבע מרענון שנערך לו בפרקליטות טרם העדות במשפט. לדבריו, הכלל אוסר שברענון יעלו דברים חדשים לאחר החקירה. התובעת יהודית תירוש התעקשה: "העד אמר דברים שעולים בקנה אחד עם הודאותיו במשטרה".

עו"ד ז'ק חן, המייצג את שאול אלוביץ', הנאשם במתן שוחד בתיק 4000, התייחס גם הוא לפערי הגרסאות לכאורה של ישועה: "לא כך אמורה להתקיים חקירה במשטרה".

בשלב מסוים עסק הדיון בטענת הסנגורים לגבי קבילות ראיות שהופקו מהטלפון הנייד של אילן ישועה. עו"ד בן־צור ביקש לפסול חומרים בטענה שלא ניתן צו חיפוש להשגתם. בתגובה טענה התובעת תירוש כי לא נפל פגם בחיפוש. בסופו של דבר דחו השופטים את שתי בקשות הסנגורים, הן בעניין חוקיות החיפוש בטלפונים הניידים של ישועה והן בסוגיית "רענון העד".

בתגובה לדחיית הבקשות של ההגנה בנוגע לרענון העד וקבילותן של ראיות שנלקחו מהטלפונים הניידים של ישועה ביקש סנגורו של שאול אלוביץ', עו"ד ז'ק חן, לעצור את הדיון ולפנות לבית המשפט העליון. "אי אפשר לנהל הגנה ככה", אמר.

התובעת עו"ד יהודית תירוש אמרה בתגובה: "אני לא מכירה ערעור על החלטות ביניים בהליך פלילי. לא מבינה מכוח מה הבקשה שמבקשת ההגנה".