מזג שיפוטי רע

ראשי מערכת המשפט נוהגים להדגיש כי אחת מאמות המידה החשובות של שופטים היא חמלה ואמפתיה למי שמתייצבים בפניהם באולם בית המשפט. אלא שהשופטת מעין צור מבית משפט השלום בחיפה נכשלה בהפגנת התכונות הללו מול עורכת דין שחלתה בסרטן וביקשה כי יתחשבו בה.

המתלוננת, עורכת דין מוכרת בחיפה, ייצגה תובע בהליך אזרחי בפני השופטת צור. תוך כדי ניהול המשפט גילתה עורכת הדין שחלתה בסרטן גרורתי בשד ובבלוטות הלימפה. בעקבות זאת, נדרשה לטיפולים בריאותיים שאילצו אותה להפסיק את עבודתה לאלתר. עומס העבודה שלה הועמס על שותפיה למשרד, והם פנו לקבל ארכות בכל התיקים שבמשרד. כל מי שבא בקשר עם המשרד, כולל הפרקליטות ושופטים אחרים, הביעו דאגה לעורכת הדין ונענו לבקשות: אך השופטת מעין צור סירבה.

נציב התלונות נגד שופטים, שופט העליון בדימוס אורי שהם, דן במקרה בעקבות פנייתה של עורכת הדין. היא טענה בפניו כי מדובר בהחלטה שערורייתית, שכן השיפוט, טענה, אמור לגלות תבונה, חמלה, סימפתיה ורגישות. היא תהתה "כיצד בית המשפט של השופטת לא ניחן באנושיות וברגישות מינימלית, הנדרשים מאדם, מאישה ומשופט הדן עבור בציבור".

הנציב שהם פנה, כמקובל, לשופטת צור כדי לקבל את תגובתה. השופטת התגוננה, ומסרה שאיננה מבינה מדוע עליה להגיב. היא טענה שתלונת עורכת הדין כוללת ביטויים המבזים אותה, ולכן היא לא ראויה לתגובה. עוד הגדילה השופטת לעשות וכתבה לנציב כי ראוי שיפנה ללשכת עורכי הדין, בתלונה משמעתית נגד עורכת הדין. השופטת גם האשימה בתגובתה את המתלוננת, שלא פירטה בנימוקים לארכה כי לקתה בסרטן.

עוד טענה השופטת שלנציב אין סמכות לדון בתלונה - מכיוון שמדובר, לשיטתה, בהחלטה שיפוטית, ולא בהחלטה על התנהלות שופט. השופטת אף הקפידה לציין שנדרשו לה חמש שעות עבודה כדי לנסח את תגובתה.

בהחלטתו דחה, הנציב את טענות השופטת מעין צור, וקבע כי זו אכן סמכותו להחליט בנושא, מפני שמדובר בהתנהלות שופט במסגרת מילוי תפקידו. הוא הסביר שבמקרים שבהם בקשת הדחייה היא על רקע מצבו הבריאותי של המתלונן, על שופט לגלות רגישות מיוחדת. הוא אף מתח ביקורת על השופטת, שלא התייחסה למצבה הרפואי והמקצועי של עורכת הדין, אלא התייחסה לבקשתה כאל בקשה שבשגרה.

הנציב שהם ציין כי על השופטת היה להבין שפניית עורכת הדין, בטיעון שלקתה במחלה קשה הדורשת טיפולים, היא שימוש בשם קוד הנפוץ בציבור למי שלקה במחלה המסכנת את חייו, ובכלל זה מחלה ממארת. שהם הוסיף כי למרות שעורכת הדין מתחה ביקורת על השופטת במילים חריפות ובוטות, "אין שופטים אדם בשעת צערו, ובעיקר כשעולמו חרב עליו".

אלא שבכך כאמור לא תם הנושא. בשבוע שעבר נענתה השופטת לבקשת עורכת הדין לפסול את עצמה מהמשך ניהול המשפט. היא פועלת לביטול החלטת הנציב שלטענתה התקבלה ללא סמכות, ומתכוונת לנקוט בהליכים משמעתיים נגד עורכת הדין. לטענת השופטת, בכך שעורכת הדין איחלה לה "אריכות חיים" היא למעשה מאיימת על חייה.

ראש לשכת עורכי הדין בישראל, עו"ד אבי חימי, התייחס בחומרה להחלטת השופטת: "היחס כלפי עורכת הדין היה מביש, והגשת התלונה נגד עורכת הדין היא צעד נפסד. בכוונתי לפנות בדחיפות לנשיאת בית המשפט העליון בדרישה כי תקיים בירור עם השופטת צור".

השופטת מעין צור הגיבה על הטענות: "בא כוח התובע הגיש בקשה בתיק שאינה בקשה, אלא פנייה אישית בוטה, משתלחת ומאיימת, תוך ניצול גישתה לתיק במערכת נט המשפט. 'איחולי אריכות ימים' שבאותה פנייה, ובהקשר הדברים, הם נוסח מקובל לאיום על חיים".

באשר להחלטת הנציב - קיימת חובת סודיות על כל ידיעה שהגיעה לידיעת הנציב עקב עבודתו. הפרת חובה אישית זו עלולה לגבש עבירה. יתרה מכך, היות ושר המשפטים או נשיאת בית המשפט העליון לא התירו את פרסום פרטי התלונה, הרי שחל איסור לפרסם את הדברים. פרסום שלא כדין עלול אף הוא להיות עבירה".

"למען הסר ספק יובהר, כי עורכת הדין לא חשפה בפני השופטת את היותה חולת סרטן. הדבר נחשף לראשונה בפנייתה לנציב, ואין אלא להצטער על כך. מעבר לכך, ואף מבלי לדעת את פשר וטיב מחלתה, השופטת הציעה לעוה"ד חלופות שונות, כולל פטור מוחלט מהגשת סיכומים בתיק. על כל פנים, אנו מאחלים לה החלמה מהירה ומלאה כאחת".

"מלבד זאת, החלטת הנציב ניתנה לפני מספר ימים. בנסיבות אלו יש להמתין למיצוי בירור הנושא על ידי הנציב, ולו מחמת העובדה כי לנוכח חובת הסודיות השופטת מנועה מלהביא לידיעתכם את תוכן פנייתה לנציב, ומתוך הנחה שברצונכם שהפרסום יהיה נאמן למציאות”.