התצהיר הבעייתי של קצין המשטרה הבכיר

האם קצין המשטרה הבכיר תנ"צ כורש ברנור, שהוביל את החקירות נגד ראש הממשלה לשעבר נתניהו, עומד בפני הסתבכות, אבל בעניין אחר לגמרי? לפרקליט המדינה הוגשה באחרונה בקשה לפתוח נגדו בחקירה פלילית בנימוק שהוא הגיש תצהיר כוזב לבית המשפט.

ברנור שימש כראש היחידה הארצית לחקירות הונאה (יאח"ה) בלהב 433 בעת חקירת תיקי נתניהו, והוא אישית חקר אותו מספר פעמים. במרוצת הזמן עלו טענות כי בשל כך נבלם קידומו במשטרה. לראיה, אומרים מקורביו, כיום הוא משמש כמפקד המכללה לשוטרים – לא בדיוק המשך טבעי לתפקידו הקודם.

"ידיעות אחרונות" חושף היום פרשה אחרת לגמרי הקשורה בברנור. תחילתה ב־2018 כאשר להב 433 – יחידה החוקרת את הפרשות הקשות והסבוכות ביותר – קיימה אירוע במתחם בחוף ראשון־לציון השייך לאגף החופים של העירייה, וזאת ללא תמורה כספית.

בלש מהיחידה טען כי מדובר בעבירה על טוהר המידות ובאי סדרים ביחידה, שכן באותה תקופה חקרה להב 433 פרשת שחיתות לכאורה, הקשורה באותו חוף עירוני.

אחד מקציני היחידה, סנ"צ אבי סיקסיק, שפרש בינתיים מהשירות, הגיש נגד הבלש תביעת לשון הרע שמתנהלת עדיין בבית הדין לעבודה בתל־אביב.

סיקסיק טען כי תנ"צ ברנור, שהיה אז ראש יאח"ה, נתן אישור לקיום האירוע. פרקליטו של הבלש הנתבע, עו"ד אמיר טיטונוביץ, ביקש מברנור לפני כמה חודשים, באמצעות הייעוץ המשפטי של המשטרה, להגיש תצהיר על כך שאכן אישר את קיום האירוע בחוף, ללא מתן תמורה. כן ביקש שהקצין יתייחס בתצהיר לחקירה שנוהלה אז בעניין החוף העירוני, והתמקדה בחשד להטיית מכרז לניקוי נפלי תחמושת בחוף.

ברנור כתב בתצהיר כי לא אישר את קיום האירוע, אבל לא התייחס לחקירת יאח"ה בעניין זה ורק ציין שהטיפול בתיק הסתיים והועבר להכרעת הפרקליטות.

עוד טען כי בעת ניהול חקירה זו הוא כלל לא היה ראש יאח"ה, שכן התיק התנהל ב־2015.

עו"ד טיטונוביץ פנה לאחר הגשת התצהיר לייעוץ המשפטי של המשטרה, טען כי הפרטים בו אינם מדויקים, וביקש לקבל תצהיר אחר. התשובה הרשמית שקיבל: "ברנור שב ומבהיר כי החקירה לא התקיימה בהיותו ראש יאח"ה, ולפיכך אין מקום שהוא ישנה את תצהירו".

התשובה עוררה סימני שאלה בראשו של הבלש שנתבע. הוא ערך בדיקה בגוגל, וגילה כי החקירה המדוברת החלה ב־2015, בעוד ברנור החל לכהן כראש יאח"ה באפריל 2016, ובעוד רק באפריל 2017 פירסמה דוברות המשטרה הודעה על סיום החקירה והעברת התיק לפרקליטות.

במילים אחרות, מבדיקת הבלש עולה כי התיק הועבר לפרקליטות כאשר ברנור כבר היה בתפקיד ראש יאח"ה.

בעקבות המידע הזה פנה שוב עו"ד טיטונוביץ לייעוץ המשפטי של המשטרה, אלא שהפעם ביקש ברנור מהייעוץ המשפט לגנוז את התצהיר שהגיש. תחת זאת הגיש תצהיר חדש ובו טען הפעם כי "החקירה החלה ב־2015 והתנהלה ברובה ובמהותה טרם כניסתי לתפקיד". כלומר, מהתצהיר הזה עולה כי כורש כן היה מעורב בחקירה.

לפני מספר שבועות העיד ברנור על התצהיר החדש בבית הדין. בתום עדותו פנה עו"ד טיטונוביץ לפרקליט המדינה ולמבקר המשרד לביטחון הפנים וביקש לבדוק האם יש בחתימת כורש על התצהיר הגנוז עבירה פלילית, והאם ראוי שימשיך בתפקידו. במילים אחרות: הפרקליט מבקש לפתוח נגד הקצין הבכיר בחקירה פלילית.

בפנייתו כתב בין היתר כי "התנהלות ברנור, שסירב לשנות את התצהיר בפנייה הראשונה, ואופן הניסוח המטעה לכאורה בתצהיר הגנוז, מעידים כי הוא נתן את התצהיר בכוונת מכוון על מנת לפגוע בסיכויי הבלש בתביעה או לגרום לבלש שלא להגיש את התצהיר ו"לחסוך" מברנור את ההגעה לעדות".

ברנור נחשב כמועמד לקידום לדרגת ניצב, ולפיקוד על יחידת להב 433. השאלה המרחפת באוויר היא האם פרשת התצהיר תפגע בעתידו המקצועי. תגובת תנ"צ ברנור לא התקבלה עד סגירת הגיליון.

ממשטרת ישראל נמסר: "הכנת התצהיר לוותה על ידי הגורמים המוסמכים, והטענות כי תנ"צ ברנור מסר לכאורה תצהיר כוזב או מטעה בו חסרות כל שחר. מדובר בתיקונים טכניים שלא שינו את מהות התצהיר".

עו"ד טיטונוביץ אמר: "שוב אני מוצא עצמי מתבקש להגיב להתנהלויות חמורות בצמרת המשטרה. אנו בטוחים שהאמור במכתבנו ייבדק היטב במשטרה ומחוצה לה".